大家經常用一個詞叫做保民生，但是補貼給富人。電是這樣，天然氣也是這樣。反而市場化程度最高的煤，是窮人用得多，富人用得少，所以保民生的概念，我覺得也是需要調整的。

能源支出對不同人群的重要性不一樣。雖然窮人用的能少，但是窮人，像低收入群體，水電燃料和其他支出占家庭總支出的9.51%，最高收入群體是3.42%，換句話說能源上漲，能源價格市場化，對高收入群體的沖擊遠遠小于低收入群體。

國際國內的研究表明，能源補貼確實是很大，而且我可以肯定地告訴大家，補貼給了富人和高耗能產業。制造業是用能大戶,1985年以來，制造業用能水遠是我們國家用能的60%，你們喜歡不喜歡都是60%。好的地方是，制造業的經濟越發展，制造業占的比重會下降，從長期趨勢角度來講這是好事，短期里面相當長時間內，為什么政府關心能源價格，這是一個很重要的原因。

我們的研究表明，如果考慮能源結構和產業結構的調整，我們現有的對2030年、2040年的能源需求的估計都是過高的，極端情況下高估5%，因為高耗能產業占比是很大的。隨著經濟發展，高耗能產業的比重一定會下降，屮國高耗能產業的出走是擋不住的，高耗能產業的萎縮和出走都是擋不住的。這是第一個好消息。

能源轉型的成本要看到帶來的福利

第二個好消息是什么呢?如果說放棄了部分的經濟增長、高耗能產業的增長,9號文中專門有對高耗能產業的限制。如果愿意放棄部分經濟增長，我們的能源需求很快會下來，所以這是第一個辦法，這是政府可以調控的。

第二個，供給側的額外努力，提高非化石能源的比重如水電和光伏、新能源等。只要你愿意，比重是可以上升的，棄水的問題、核電的問題，只要大家愿意掏錢，核電是可以上升得更快，水電的比例也是可以上升的，來自發達省份的人可以早一點鎖定這些好能源，未來好能源會越來越少，雖然現在討厭他們，他們是不太好，但是未來想要都來不及。提升非化石能源的比重是有潛力的，前提是愿意掏錢。

我們現在講化石能源的利用，GDP下降，財政收入下降，家庭收入也下降，但是好處是什么?污水處理廠是減少的，家里面的空氣凈化器是減少了的，所以大家討論能源轉型過程中，不能看到能源轉型的成本，一定要測算能源轉型帶來的福利的改善和支出的減少。

減稅的同時要加稅

我們也做了一些研究，減稅的同時要加稅，加環境稅，現在環境稅上升、做實碳市場這兩個都是增加成本的增一減有助于行業成本的下降。

同時，中國能源轉型千萬不能忽略國際因素，現在我們在國際上的定位還是有一些差距的，比如說中日韓共同利益是一致的，正EA的合作關系可以往上推。能源轉型非常重要的內容是國際的合作，促進中國相對清潔能源的穩定供應。

(本文根據現場發言整理，未經本人審閱)