“告得好，就是要讓這些污染環境的人付出代價!”廣西梧州市藤縣藤州鎮民生村村支書胡孟放下電話，還是很激動。

給他打電話的，是藤縣檢察院的工作人員。工作人員告訴他，此前，梧州市檢察院就藤縣遭遇跨省傾倒垃圾環境污染一案向梧州市中級人民法院提起民事公益訴訟，目前廣東省東莞市長安鎮公用事業服務中心已經根據訴訟請求，將賠償款、訴訟支出等款項共計200多萬元交付。那些在他家門口用鉤機往河里倒垃圾的人，最終付出了代價。

針對跨省傾倒垃圾，檢察機關提起公益訴訟

民生村是潯江登州頭河段邊的一個小村子，江水從村邊流淌而過。2016年9月3日，約100噸生活垃圾被偷偷傾倒在此，水面、山體被垃圾覆蓋，惡臭飄傳數百米。

對此，藤縣水利供水有限公司副總經理梁清泉很是感慨，“這么多垃圾被倒在支撐藤縣95%居民用水的飲用水水源地，要是發生嚴重污染，后果不堪設想。”

“傾倒垃圾經群眾發現并舉報，執法人員趕到現場，當場將涉事人員控制。我們第一時間就停止取水，檢查水質。”梁清泉說，直到第二天中午12時垃圾處理完，水質檢測達標才恢復取水。

據藤縣檢察院民行科科長周遠宏介紹，垃圾來自廣東東莞市長安鎮，該鎮公用事業服務中心雇請沒有相關資質的東莞市東能保潔服務有限公司清運處理長安鎮廈崗垃圾中轉站的垃圾，層層轉包后，這批垃圾被“打包”給了“平南永佳0585號”船承包者唐世孟。唐世孟選擇將這些垃圾運到藤縣一倒了之。

經環保部門認定，傾倒的垃圾中含有毒物質汞、鉻、鎘，造成潯江水體污染。后來，相關責任人被判處污染環境罪。

刑事判決之后，今年2月，梧州市檢察院決定就藤縣遭遇跨省傾倒垃圾環境污染一案向梧州市中級人民法院提起民事公益訴訟，起訴東莞市長安鎮公用事業服務中心、東莞市東能保潔服務有限公司、唐世孟等10名被告，要求環境污染侵權行為人賠償應急處置費用及生態環境損害修復費用等共計200多萬元，并在媒體上向公眾賠禮道歉。

“得知梧州市檢察院就藤縣遭遇跨省傾倒垃圾環境污染一案提起民事公益訴訟，大家都拍手稱快。”藤縣檢察院檢察長何凱兵說。

近年來，廣西多地發生跨省傾倒垃圾環境污染案件，檢察機關提起公益訴訟將成為追償的有力手段，極大地提高威懾力。

廣西檢察院民事行政檢察處處長龐昭分析，此前，只有具備一定資格的社會組織能提起環境民事公益訴訟?，F在，檢察機關直接提起環境民事公益訴訟，威懾力有所增加。

行政部門如環保履職不力，將面臨訴訟

據統計，目前廣西已經進入訴前程序的公益訴訟案件145件，且呈現快速增長態勢。“值得注意的是，這些案件中，生態環境和資源保護領域76件，占54.68%。已恢復被損毀國有林地、生態公益林地67.41畝，保護被污染耕地131.59畝，清理被污染和非法占用河道96.1845公里，公益訴訟成為維護環境和生態安全的利器。”龐昭說。

“此外，行政公益訴訟案件數量遠遠超過民事公益訴訟案件，行政公益訴訟成為廣西檢察機關維護公共利益的主要渠道，對維護公共利益發揮了重要作用。”龐昭介紹，檢察機關提起公益訴訟分為民事公益訴訟和行政公益訴訟，民事公益訴訟被告為實施損害社會公共利益行為的公民、法人或者其他組織，而行政公益訴訟被告為違法行使職權或者不作為的環保、國土等行政部門或機構。

“全區首例生態環境行政公益訴訟案件也是由藤縣檢察院辦結。”何凱兵說，去年8月，藤縣藤州鎮三坡村泰安組北流河東岸被不明人員傾倒大量的建筑垃圾、泥土，河道被擠占了1/4，不僅成為船只通航的障礙，更污染河流。

“藤縣水利局作為水行政主管部門，負有對河道行洪安全的監督管理職責，但其未能采取有效措施制止違法行為。我們及時對相關部門發出行政公益訴訟訴前檢察建議，相關部門才立即采取措施，解決了河道環境污染問題。該案由于行政機關完整徹底地落實了檢察建議而無須起訴、快捷結案，成功督促了行政機關履行法定職責，讓生態環境執法更嚴格。”何凱兵說。

線索偏少、來源單一，仍處于探索階段

廣西檢察院提出建立檢察機關與行政機關公益訴訟工作聯動六大制度和機制建設。今年3月31日，欽州市欽北區檢察院公益訴訟局成立。該局主要職能之一就是加強與當地行政機關的溝通聯系和合作，并建立長效機制。

廣西對公益訴訟工作的重視，點燃了檢察官的辦案熱情。但如何進一步推進公益訴訟工作，還需更多思考。

“我們現在都是摸著石頭過河，辦案過程中還有許多的細節問題需要明確。比如，很多環境污染案件都需要做環境損害鑒定評估，費用不菲，這筆錢誰來掏、怎么掏，需要明確。”梧州市檢察院民行科科長李海文說，需要解決的問題還有很多。

“首先是線索收集問題，在各地檢察機關已收集到的公益訴訟案件線索中，約2/3都來源于已辦結的刑事案件，其余少量線索是通過群眾舉報及主動走訪行政機關摸排獲得?？傮w看來，全區公益訴訟新增案件線索量偏少、來源渠道單一，仍處于探索階段。”龐昭說。

針對這個問題，目前廣西各地檢察機關與行政執法機關建立了互通互聯的工作機制，同時，利用檢察機關的控告申訴部門，以及派駐基層的檢察室有針對性地展開公益訴訟案件線索的收集整理工作，同時也在倡導各地公益檢察部門與監察委員會建立工作聯系機制，發現一些案件線索。

其次是行政機關配合不足。對于檢察部門的建議，有的地方行政機關擔心影響地方政府形象，對檢察建議不表態、不配合，有的未進行實質性整改，或僅糾正部分違法行為。

針對這個問題，廣西一些檢察機關在發出檢察建議之后，專門成立了檢察建議跟蹤落實領導小組。

此外，在最高人民法院和最高人民檢察院關于檢察公益訴訟案件辦理的司法解釋當中，對于行政機關接到檢察建議的回復時間，從原來的一個月延長為兩個月。這樣一來，由于時間倉促未能及時回復的情形出現的幾率就變小了、回復概率增加了。