通過市場化的價格機制，充分調動電力需求側靈活負荷資源，引導電力用戶根據電力系統需要削減高峰用電需求，主動錯峰避峰、主動調整生產或短時中斷生產，來促進負荷高峰時段全省電力供需平衡，正是開展需求側市場化響應的核心思想。

(來源：微信公眾號“碩電匯” 作者：小碩團隊)

上一篇小碩團隊圖文解讀了“【小碩研政】讓負荷不再“負荷”——圖文解讀《2023年四川省電力需求側市場化響應實施方案》”，接下來就隨著小碩一起，通過實例的方式，了解需求側響應收益是如何計算?以及用戶通過負荷聚合商參與需求側響應時，雙方的合作模式和收益分配?

假設國網四川省電力公司發布，某天某一小時內為需要響應時段，某具備參與資格的10千伏工業用戶積極參與并中標，且在實際響應中為有效響應。其相關信息如下：

則其收益如下：

1.計算實際響應負荷

響應負荷=基線負荷-實際負荷=10000-6000=4000(千瓦)

2. 計算有效響應容量

若實際響應負荷小于或等于中標響應容量的110%,則有效響應容量=實際響應負荷;

因 4000<5000*1.1， 有效響應容量=實際響應容量=4000(千瓦)

3. 計算響應費用

響應費用=有效響應容量×出清價格= 4000*2=8000(元)

4. 計算考核費用

考核費用對有效響應容量不足中標響應容 量90%的部分進行考核，考核費用按小時計算。

其中考核價格=1.1*出清價格

考核費用=MAX(中標響應容量×90%-有效響應容量，0)*考核價格=(5000*0.9-4000)*1.1*2

=500*2*1.1=1100(元)

5. 計算響應收益

響應收益=響應費用-考核費用=8000-1100=6900(元)

在上述例子中，若該用戶為直接參與，則響應收益全部歸用戶所得為6900元;

若該用戶需求響應由負荷聚合商代理，則需要對響應收益按約定進行分配，約定方式有兩種類型：

第1種是：“保底+分成”模式

第2種是：“固定價格”模式。

(為便于理解，假設該負荷聚合商僅代理此用戶)

1保底+分成模式

在此模式下，用戶與負荷聚合商需約定：保底價格、分成比例α和考核分攤比例θ。

假設約定保底價格為0.5元/千瓦，分成比例為0.6，考核分攤比例為0.5。

則收益計算如下：

用戶響應費用=4000*(0.5+(2-0.5)*0.6)=4000*1.4=5600 (元)

用戶考核費用=1100*0.5=550(元)

聚合商響應費用=4000*(2-1.4)=4000*0.6=2400 (元)

聚合商考核費用=1100*0.5=550(元)

上述條件下，用戶獲得收益5050元，聚合商獲得收益1850元。

2"固定價格"模式

在此模式下，用戶與負荷聚合商需約定：固定價格和考核分攤比例θ。

假設此時用戶與負荷聚合商約定固定價格為1.2元/千瓦，考核分攤比例為0.5

用戶響應費用=4000*1.2=4800 (元)

用戶考核費用=1100*0.5=550(元)

聚合商響應費用=4000*(2-1.2)=3200 (元)

聚合商考核費用=1100*0.5=550(元)

上述條件下，用戶獲得收益4250元，聚合商獲得收益2650元。

通過上述例子，我們可以發現，無論是用戶直接參與需求響應，還是通過聚合商來參與響應，其可獲得的總收益是固定的。其差別在于用戶的收益和聚合商的收益分配;

對于“保底+分成”還是“固定價格”模式，其相關的主要參數，需用戶與聚合商進行具體協商，上訴例子并不說明用戶采用分成模式收益就高于固定價格模式。兩種模式所針對的情況不同，其各有優勢。

開展市場化需求側響應，對用戶側的電力用戶來說有著重大的意義，需求側響應市場重新定義了“負荷”在電力消費中的屬性，即電力負荷不再僅僅是一種成本費用負擔，在新型電力系統的建設背景下正在成為一種獲取額外收益的“重要資源”。

【小碩研政、持續洞見】