（來源：微信公眾號電力市場研究  微信號：EMRI_WeCanFly  ）

 

書接上回。雖然，月度競價(jià)占全年市場電量1—2%，但是如此低的電價(jià)還是引起了各方的重視，政府和監(jiān)管機(jī)構(gòu)首次干預(yù)。2017年3月24日，廣東電力交易中心發(fā)布了《廣東電力交易中心關(guān)于開展4月份集中競價(jià)交易的通知》（以下簡稱“通知”）。

 

4月廣東市場總需求電量為86.95億千瓦時(shí)，其中年度長協(xié)分解電量66.68億千瓦時(shí)，占比為76.69%，購買電量的需求為20.27億千瓦時(shí)；根據(jù)供需比計(jì)算的集中競爭電量供應(yīng)能力總上限為30.33億千瓦時(shí)。實(shí)質(zhì)上，就是控制長協(xié)簽訂比例較高的電廠參與月度競爭，縮小供需比，希冀通過這種方式穩(wěn)定月度成交價(jià)格。

 

市場首遭干預(yù)這只“黑天鵝”，各方都很關(guān)注，到底“有形的手”與類似“上帝之手”掰手腕的結(jié)果如何？電刀認(rèn)為以往前兩回的供需決定價(jià)格理論仍然有效，只是本次要考慮干預(yù)，采用“供需決定價(jià)格+干預(yù)對市場主體心理影響修正系數(shù)”方式預(yù)計(jì)成交價(jià)。干預(yù)對市場主體心理影響系數(shù)的大小取決于市場主體判斷政府和監(jiān)管機(jī)構(gòu)干預(yù)電價(jià)決心大小，是一個(gè)非線性數(shù)據(jù)。本次交易部分基礎(chǔ)數(shù)據(jù)如下圖所示：

 

 

通知還對2、3月份實(shí)行的競價(jià)規(guī)則進(jìn)行了修訂，4月份的交易規(guī)則主要變化有以下幾點(diǎn)：

 

（1）直接設(shè)定供需比為1.5，較之前2月份約為2.24和3月份約為2的供需比有所下降；

 

（2）調(diào)高了最低申報(bào)價(jià)差，由之前的-500厘/千瓦時(shí)調(diào)高至-450厘/千瓦時(shí)，意在提醒發(fā)電不要?dú)⒌降祝敬胧┏俗寛?bào)價(jià)不是很難看，電刀不知道有啥具體作用；

 

（3）調(diào)高了用戶側(cè)單段申報(bào)電量下限值，并對出清規(guī)則做了調(diào)整。用戶側(cè)單段申報(bào)電量下限值為400萬千瓦時(shí)，總申報(bào)電量低于下限值的只能按一段申報(bào)；用戶側(cè)申報(bào)電量低于400萬千瓦時(shí)的，該段電量申報(bào)價(jià)格不作為統(tǒng)一出清價(jià)差計(jì)算依據(jù)，只是400萬千瓦的偏差考核并不能讓售電公司大幅降低冒險(xiǎn)的熱情（利益還是大于風(fēng)險(xiǎn)），只是干預(yù)手段首次作用效力最大，增加市場變數(shù)。

 

2017年3月28日，廣東市場再次組織本年度第三次月度集中競價(jià)，“黑天鵝”落地，最后結(jié)果如下：

 

 

成交概況：

 

總成交電量初步為202656,9萬千瓦時(shí)。供應(yīng)方邊際成交申報(bào)價(jià)差-120.0厘/千瓦時(shí)，需求方邊際成交申報(bào)價(jià)差-83.0厘/千瓦時(shí)，統(tǒng)一出清價(jià)差為-101.50厘/千瓦時(shí)

 

針對本輪競價(jià)，電刀小組預(yù)計(jì)成交價(jià)為13分左右，相對10.1的成交價(jià)偏離價(jià)比例較高，主要是沒有預(yù)料發(fā)電企業(yè)步調(diào)如此一致，售電膽怯程度如此之大。分析過程如下：

 

(1)廣東市場化交易2017年總體需方能夠成交1000億千瓦時(shí)左右，供方允許提供的能力是1250億千瓦時(shí)，年度供需比1.25（1.25:1，下同）。長協(xié)共簽訂837億，長協(xié)中采購電廠價(jià)下降7分占比很大。

 

(2)廣東4月份供需比為1.5，但是仍大于現(xiàn)貨的可能供需比1.4（推算過程詳見《說粵全傳》第一回新規(guī)首競價(jià)）。

 

(3)分析發(fā)電企業(yè)報(bào)價(jià)心態(tài)，延續(xù)上月以價(jià)換量的穩(wěn)妥策略。據(jù)傳部分集團(tuán)公司對報(bào)價(jià)的底線有一定要求，同時(shí)發(fā)電企業(yè)最近受煤價(jià)影響“同仇敵愾”可能產(chǎn)生“抱團(tuán)效應(yīng)”，這也是變數(shù)之一。

 

 

依據(jù)上表數(shù)據(jù)，并考慮廣東火電入爐燃煤熱值普遍在4200-4500之間，按照發(fā)電廠平均煤耗為290g/kWh估計(jì)發(fā)電廠的燃料成本為0.26元，再根據(jù)廣東火電廠0.45元的標(biāo)桿電價(jià)計(jì)算得出發(fā)電廠的降價(jià)空間為0.19元即19分左右。雖然供需比變?yōu)?.5，但仍然大于現(xiàn)貨的可能供需比（1.4），長協(xié)簽約比例少的發(fā)電企業(yè)仍然傾向于按發(fā)電燃料成本報(bào)價(jià)，實(shí)行以價(jià)換量的策略，但是考慮前述變數(shù)有可能傾向于共同維持發(fā)電側(cè)利益，修正價(jià)格恐怕在3分左右。

 

(4)分析售電公司（用戶）報(bào)價(jià)心態(tài):2月成交為-14.55分，3月成交為-18.9分，這意味著這兩個(gè)價(jià)位均在發(fā)電廠的接受范圍內(nèi)，本月供需比有所下降，發(fā)電企業(yè)報(bào)價(jià)有可能有小幅上升。另一方面，考慮到前文所述的“用戶側(cè)單段申報(bào)電量下限值為400萬千瓦時(shí)，總申報(bào)電量低于下限值的只能按一段申報(bào)；用戶側(cè)申報(bào)電量低于400萬千瓦時(shí)的，該段電量申報(bào)價(jià)格不作為統(tǒng)一出清價(jià)差計(jì)算依據(jù)”，售電公司因?yàn)槠羁己说念檻]，特別是首次受到干預(yù)沒有經(jīng)驗(yàn)（無參照物），很可能采用保守策略退回長協(xié)降價(jià)的7分。

 

(5)（售電報(bào)價(jià)+發(fā)電報(bào)價(jià)）/2=13分（降低）

 

綜上可以看出本輪競價(jià)結(jié)果受干預(yù)影響，超越電刀小組以往的分析方法較多，應(yīng)該講廣東市場受首次干預(yù)的影響較大，主體反應(yīng)強(qiáng)烈，本輪供需對成交的影響小于行政手段，是大家心里共識，從售電報(bào)價(jià)仍然達(dá)到8.30就看出售電企業(yè)判斷市場仍然是過剩的，實(shí)際價(jià)格應(yīng)當(dāng)更低。預(yù)計(jì)后市供需比繼續(xù)不低于本月，本輪干預(yù)的作用會產(chǎn)生遞減效應(yīng)，成交價(jià)仍將繼續(xù)接近發(fā)電企業(yè)的燃料成本，即市場化如果是真的市場化方向，供需仍然會決定價(jià)格，干預(yù)之手遠(yuǎn)不是上帝之手的對手，當(dāng)然如果上帝之手打不過干預(yù)之手，那么市場化恐怕只能“洗洗睡了”。

 

此外，對于市場交易應(yīng)當(dāng)通盤考慮，年度長協(xié)與月度競價(jià)屬于同一周期一體化的交易，對于月度供需比的預(yù)判斷實(shí)際上也影響了年度長協(xié)的價(jià)格，臨時(shí)干預(yù)（交易周期內(nèi)調(diào)整邊界條件）這種黑天鵝實(shí)在是市場主體不能接受的“不可抗力”。電刀認(rèn)為，對于同一周期內(nèi)相互影響、不能解耦的交易，不應(yīng)改變邊界條件。

 

《說粵全傳》屬于電刀小組游戲之作，如有重復(fù)，無心之過，請勿對號入座。

 

原標(biāo)題:小李電刀《說粵全傳》| 第三回 市場首遭干預(yù)