《科學(xué)人》最新一期的文章：關(guān)于智慧城市，人們不愿面對的真相。文章的作者史密斯(Kendra Smith)直接指出：“當(dāng)前的智慧城市現(xiàn)實(shí)是，根本沒有一座城市稱得上智慧。”

　　他認(rèn)為，如果一個(gè)城市的運(yùn)轉(zhuǎn)，最終追求的是效率、便利、舒適的話，那么智慧化應(yīng)該是這個(gè)時(shí)代所能給出最好的答案。但智能組件無法完美串連，以至于在節(jié)奏交錯(cuò)影響下牽絆彼此的實(shí)現(xiàn)，使得集體面對的挑戰(zhàn)升級。

　　文章整理了最近智慧城市的重要新聞：比爾·蓋茨(Bill Gates)11月13日宣布，要在美國亞利桑那州沙漠里買下2萬5千畝土地，從無到有打造一座智慧城市。美國EasyPark公布了全球2017智能城市索引(2017 Smart City Index)，第一名是哥本哈根。

　　作者認(rèn)為，截至目前，我們所謂的智慧城市其實(shí)只是智慧項(xiàng)目的個(gè)例。無論是匹茲堡費(fèi)城交通局花費(fèi)3千萬美元推動能夠自動根據(jù)車流狀況調(diào)整的智能信號燈系統(tǒng)，還是坎薩斯市政府投資1千5百萬美元打造的智慧照明計(jì)劃(該計(jì)劃通過內(nèi)建傳感器在沒有行人與車子時(shí)自動關(guān)閉街燈來節(jié)能省電，預(yù)計(jì)可以減少兩到三成的電力浪費(fèi))，這些個(gè)別的亮點(diǎn)項(xiàng)目都展現(xiàn)了智慧城市科技的潛力，但卻無法代表網(wǎng)絡(luò)相連、點(diǎn)對點(diǎn)的規(guī)劃每一個(gè)角落街廓、呈現(xiàn)出完整的智慧城市。

　　這樣的聲音在智慧城市建設(shè)的過程中已經(jīng)不是第一次聽到。在倫敦政經(jīng)學(xué)院(LSE)城市計(jì)劃中資深研究員、美國的都市分析專業(yè)者格林菲爾德(Adam Greenfield)認(rèn)為，智慧城市這個(gè)概念把科技擺在民眾前面，忽略了那些最基本讓我們作為人的基本要素。他對科技沒有成見，甚至他也是先進(jìn)技術(shù)的早期倡議者，但是他認(rèn)為對所謂智能操作系統(tǒng)、數(shù)據(jù)分析與算法將是影響我們未來的關(guān)鍵這個(gè)看法，我們不能忽略目前已經(jīng)有來自全球各地的疑慮與批判。

　　2014年的LSE報(bào)道《把智慧城市變笨吧!》，與他的著作《反對智慧城市》(Against the Smart City)，認(rèn)為這個(gè)問題不只是智慧城市的修辭學(xué)與話術(shù)出了問題，媒體無法揭露這是一個(gè)大型科技公司的營銷現(xiàn)象，報(bào)道智慧城市但是卻沒有辦法批判思考與討論后臺政治的種種連動關(guān)系，這些也讓智慧城市的“智慧”遮蔽了人們的雙眼。格林菲爾德自己本身也是物聯(lián)網(wǎng)社會影響與設(shè)計(jì)的最早論述者之一，除了不再用鳥瞰的方式、而是用“由下而上”的觀點(diǎn)來重新檢視智慧城市之外，近年來更轉(zhuǎn)向思考與檢驗(yàn)?zāi)男?ldquo;激進(jìn)的科技”，例如區(qū)塊鏈，可以合作形塑城市的未來。

　　作者表示，智慧城市不是新的故事，而對智慧城市的批判也已經(jīng)有其歷史。只是長久以來，這些論述分屬不同的陣營，各自有一套看法與觀點(diǎn)。另作者好奇的是，為何是當(dāng)下會激發(fā)出來？為何現(xiàn)在我們會在社交媒體上聽見越來越多人在關(guān)注這樣的意見看法交峰？當(dāng)《科學(xué)人》這樣的推廣科學(xué)與技術(shù)觀點(diǎn)的科普讀物，都開始反省智慧城市的時(shí)候，代表的意義是什么？

　　智慧城市也將面對這樣的轉(zhuǎn)變。傳統(tǒng)用戶不依賴網(wǎng)絡(luò)，需要傳統(tǒng)的服務(wù)來銜接這些公民的日常生活──而這些想象就是過去智慧城市主流概念的核心情境。一旦人們遭遇越來越多先進(jìn)的應(yīng)用，傳統(tǒng)服務(wù)不再能夠滿足大家時(shí)，也將帶來智慧城市的改版與升級契機(jī)：‘這個(gè)時(shí)候’我們就需要更包容性的智慧城市概念來引導(dǎo)人們前行。