6月29日、30日，臺山EPR首堆、三門AP1000首堆相繼并網。與并網消息相比，一周前國家核安全局在公眾號上發布的《生態環境部(國家核安全局)有關負責人就臺山核電項目建設進展答記者問》則沒那么多人關注。

但在我看來，核安全局這一篇文章，意義一點都不于全球首堆并網的消息。最為關鍵的是，核安全局在文中正面回應了臺山核電項目壓力容器頂蓋碳含量超標問題。

“為妥善處理臺山核電項目壓力容器頂蓋存在碳含量超標問題，國家核安全局與法國核安全局通過雙邊和多邊的國際合作渠道，保持了緊密的聯系。督促營運單位采用同樣的測試、分析和評估方法，開展排查。法國核安全局已于2017年10月在其官網上公布了FA3項目的結論。國家核安全局已于2017年12月對該問題的處理方案和結論提交核安全與環境專家委員會審議，得出一致的結論碳含量超標問題不影響反應堆壓力容器的運行，叮以投入使用，但要求加強運行期間的在役檢查由于頂蓋有效的在役檢查尚在開發過程中，因此，有效的在役檢查方法開發成功前，壓力容器頂蓋只能服役7年。國家核安全局于2018年4月向臺山項日頒發首次裝料批準書、批準該壓力容器頂蓋服役期限至2025年4月：如果到期有效的在役檢查方法未研發成功，則需更換頂蓋”。

提碳含量超標問題，不得不說下背景。

臺山EPR核電機組和法國弗拉芒維爾3號機組所使用的壓力容器鍛件，均由阿?，m下屬的 CREUSOT FORGE 司供貨。在鍛件生產之后，法國《核承壓設備法令》進行了更新。2010年至2014年，阿海琺公司按照法令新要求對鍛件鑒定情況進行回顧性復核。2014年底，其提交的試驗結果表明，在壓力容器頂蓋上表面的中心區城存在碳元素偏析、沖擊韌性低于預期值因此，壓力容器頂蓋碳含量問題，實際是設備出廠后遭遇新法令要求而導致的。

那么，國家核安全局如何回應這個問題，非?？简炛腔?mdash;—如果國家核安全局不認可法國新法令，認為舊標準即可，邡么臺山核電壓力容器頂蓋碳含量就不存在超標問題，但如此一來，外界可能會有聲音認為中國核安全要求標準過低，進而核安全局的權威受到懷疑;如果國家核安全局不加分辨，全盤接受法國新標準，則會被吐槽缺乏獨立性，跟著法國人走。

國家核安全局最終的做法很好地平衡了高標準和獨立。核安全局先強調了與法國監管方的聯系、對運營方的監督，之后明確中方專門就問題進行獨立審議，并得出致結論。對接下來問題如何處理，核安全局也給出具體方案。

某種程度上，國家監管部門的正面回應，本質上是一種禾諾。這種承諾保障了公眾的知情權，賦予社會公眾在七年后監督其是如實對企業進行監督管理，確保在役檢查方法落實或更換頂蓋。這正是核電公眾溝通對信息透明公開的要求之一在文章的地后一部分，國家核安全局也提出自已的希望：希望公眾對于其公開信息里面提到的問題予以正確理解。并鄭重承諾，對于發現的問題和提出的整改要求，國家核安全局會嚴格督促企業落實整改，確保滿足法規標準要求，確保核電項目建設質量受控和運行安全。

我不知道這篇答記者間究竟是回應給哪家媒體，事實上核安全局也可以不發布出來，畢竟發布出來則意味著輿論風險的存在可能：部分受眾可能產生非正確的理解但核安全局選擇發布出來—如果說這是一篇極具智慧與誠意的回應文，那么選擇回應這個行為則體現了監管部門的自信與負責。