提高風(fēng)電機組效率、降低度電成本是業(yè)內(nèi)人士的共同愿望，但過度強調(diào)機組效率，而忽視機組遠期故障幾率、部件損壞及長期度電成本，必然會顧此失彼，得到與初衷相反的效果。因業(yè)主對功率曲線的“嚴格”要求，國內(nèi)不少本該出保的風(fēng)電場，因功率曲線問題的分歧和爭議，遲遲未能出保，該付的款項沒有得到應(yīng)有的支付。為了出保，廠家不得不在生成功率曲線的各個環(huán)節(jié)上作文章。為了在激烈的市場競爭中取勝，有的廠家對標準功率曲線甚至進行了大膽的修飾，良莠不齊的功率曲線論證公司也應(yīng)運而生。因此，不少功率曲線的真實性及論證的合理性值得懷疑。

      風(fēng)能利用技術(shù)與提高機組效率

      所謂功率曲線就是以風(fēng)速(Vi)為橫坐標，以有功功率Pi為縱坐標的一系列規(guī)格化數(shù)據(jù)對(Vi，Pi)所描述的特性曲線。在標準空氣密度(ρ=1.225kg/m?)的條件下，風(fēng)電機組的輸出功率與風(fēng)速的關(guān)系曲線稱風(fēng)電機組的標準功率曲線。

      風(fēng)能利用系數(shù)是指葉輪吸收的能量與整個葉輪平面上所流過風(fēng)能的比值，用Cp表示，是衡量風(fēng)電機組從風(fēng)中吸收的能量的百分率。根據(jù)貝茲理論，風(fēng)電機組最大風(fēng)能利用系數(shù)為0.593，風(fēng)能利用系數(shù)大小與葉尖速比和槳葉節(jié)距角有關(guān)系。

      翼型升力和阻力的比值稱升阻比。只有當升阻比和尖速比都趨近于無窮大時，風(fēng)能利用系數(shù)才能趨近于貝茲極限。實際風(fēng)電機組的升阻比和尖速比都不會趨近于無窮大。實際風(fēng)電機組的風(fēng)能利用系數(shù)不可能超過相同升阻比和尖速比的理想風(fēng)電機組的風(fēng)能利用系數(shù)。采用理想的葉片結(jié)構(gòu)，當升阻比低于100時，實際風(fēng)電機組的風(fēng)能利用系數(shù)不可能超過0.538。

      水平軸風(fēng)電機組的氣動設(shè)計主要是設(shè)計葉片幾何外形(包括葉片個數(shù)、弦長及扭角分布、截面翼型形狀等)，目的是獲得最佳風(fēng)能利用系數(shù)和最大年發(fā)電量，同時降低葉片載荷。而這三個目的有時會發(fā)生矛盾。與理想風(fēng)電機組不同，除升阻比只能為有限值外，實際風(fēng)電機組還要考慮兩個現(xiàn)實問題：

      1、考慮有限葉片數(shù)造成的功率損失。有限葉片數(shù)對風(fēng)能利用系數(shù)影響的計算過程比較復(fù)雜，這里僅給出部分計算結(jié)果。對于理想葉片形狀，在升阻比為100時，尖速比只有在6-10的范圍內(nèi)，有限葉片風(fēng)電機組的風(fēng)能利用系數(shù)才有可能微微超過0.500，如果升阻比下調(diào)到100以內(nèi)的實用區(qū)，功率損失會更大。

     2、理想葉片的形狀十分復(fù)雜，難以加工制造，實際風(fēng)電機組的葉片必然采用簡化結(jié)構(gòu)。另外在考慮葉片結(jié)構(gòu)強度、振動、變形、離心剛化和氣動阻尼作用，以及考慮機組成本、年輸出功率等問題時都會對葉片形狀提出其他方面的要求，這又會進一步降低風(fēng)能利用系數(shù)。

     有限葉片數(shù)造成的功率損失是無法避免的，葉片的易加工性、成本、強度、振動等諸多導(dǎo)致風(fēng)能利用系數(shù)降低的實際問題也是必須考慮的因素。綜合理論計算和對實際問題的分析，實際風(fēng)電機組的風(fēng)能利用系數(shù)難以超過0.500。

      為了計算簡便，在實際Cp值折算時，常把機組發(fā)電功率視為葉輪所吸收的風(fēng)能。由于以下幾方面的原因：機組轉(zhuǎn)速只能在運行風(fēng)速內(nèi)的部分風(fēng)速段較準確地跟蹤葉尖最佳速比;變槳、偏航、部件冷卻等機組有自耗電;因風(fēng)能資源的復(fù)雜多變，實際機組不可能準確對風(fēng);當葉輪吸收能量后，還必須通過機組諸多部件(如：齒輪箱、發(fā)電機、變頻器等)進行能量轉(zhuǎn)化，當經(jīng)過這些部件時，必然有能量損失。因此，在不同風(fēng)速下，由實際發(fā)電功率計算出來的Cp值會更低，有不少風(fēng)速段的Cp值遠低于0.5。

      國外有個別廠家為了提高實際機組效率，在葉片輪轂的流線形狀、部件性能等多環(huán)節(jié)進行深入的研究和大的投入，制造出了最高Cp值超過0.5的“神機”，但是，因其設(shè)計和制造難度增大，勢必使機組的生產(chǎn)成本增加，投資回報時間延長。

      目前，國內(nèi)市場競爭激烈，用戶不僅在機組招標時選擇功率曲線優(yōu)秀的機型，而且，在機組投運后，不少業(yè)主還希望通過調(diào)整機組控制策略，提高機組效率和優(yōu)化功率曲線。然而，如不顧當前的技術(shù)水平，忽視機組遠期維護成本和故障幾率，片面地強調(diào)機組效率，勢必使機組長期度電成本增加，最終，必然是得不償失。

     就風(fēng)電機組的控制算法而言，目前尚未有集所有優(yōu)點于一體的控制算法。設(shè)計高性能的風(fēng)電機組控制策略需針對具體風(fēng)能環(huán)境，兼顧控制成本和控制目的，最大限度地量化控制指標，實現(xiàn)多目標優(yōu)化設(shè)計。在優(yōu)化功率曲線時，應(yīng)兼顧部件及機組壽命、故障幾率以及機組自耗電等，例如：把低風(fēng)速段不變槳且輪轂處于休眠狀態(tài)的控制方式修改為小風(fēng)調(diào)槳的控制策略，從原理上講，這的確可使低風(fēng)速段的葉輪Cp值增加，必然使輪轂部件的工作時間大大增加，機組自耗電增加，部件壽命縮短，故障幾率增加。所以，這種修改未必可取。

     因此，在選擇機型時，應(yīng)考慮機組的綜合性能。例如：機組使用方便，遠期維護和維修成本低，絕大部分故障可通過遠程進行檢查和診斷等;在優(yōu)化功率曲線提高機組效率時，應(yīng)綜合考慮各種因素，避免對機組部件壽命和長期維護成本造成不良影響，獲得更優(yōu)的度電成本。

      用風(fēng)能系數(shù)判斷標準(理論)功能曲線的真實性

     由上面分析可知，現(xiàn)場機組的風(fēng)能利用系數(shù)一般不超過0.5，因此，通過標準(理論)功率曲線換算出的風(fēng)能利用系數(shù)，可以較為簡便地核實標準(理論)功率曲線的真實性。

      表1、表2分別示出了某國產(chǎn)和國外品牌1.5MW和2.0MW機組的標準功率曲線數(shù)據(jù)以及根據(jù)發(fā)電功率折算出的風(fēng)能利用系數(shù)。國產(chǎn)機組在1.8m/s和2m/s的風(fēng)能利用系數(shù)均超過0.8，4m/s-6m/s風(fēng)能利用系數(shù)超過0.6。如是理論功率曲線，則已超過了貝茲極限，其真實性值得懷疑;如為實測，應(yīng)是測量偏差或其他原因造成。而國外機組在不同風(fēng)速下由功率曲線換算出的風(fēng)能利用系數(shù)，則較符合風(fēng)電機組的運行規(guī)律與控制特性。

表1、1.5MW機組功率曲線數(shù)據(jù)以及根據(jù)發(fā)電功率折算的風(fēng)能利用系數(shù)

表2、2.0MW機組功率曲線數(shù)據(jù)以及根據(jù)發(fā)電功率折算的風(fēng)能利用系數(shù)

     注：表1、表2中，計算風(fēng)能利用系數(shù)時，機組的發(fā)電功率視為了葉輪所吸收的電功率，因此，得到的Cp值比葉輪風(fēng)能利用系數(shù)值低。