繼4月30日確定遴選的離岸風電廠商之后，經(jīng)濟部能源局在6月22日召開價格競標記者會，由于競標廠商以低于臺電2.6元的價格得標，引起社會各界一片嘩然。此次得標的開發(fā)商開出2.2元到2.5元之間的價格，和經(jīng)濟部長沉榮津開標前所預(yù)估「競標價格將低于每度5元」，差異過大，而且只有目前離岸躉購每度5.8元費率的一半不到，風電價格的政策爭議，值得更進一步探討。

　　「他山之石，可以攻錯」，丹麥和德國的風電產(chǎn)業(yè)發(fā)展，無論是政策經(jīng)驗或慘痛教訓，都是政府參考的借鏡。歐洲是全球離岸風力發(fā)電的核心地區(qū)，根據(jù)全球風力能源協(xié)會（Global Wind Energy Council）在2017年的報告，截至2016年底為止，離岸風電累計裝置量共有14384MW，而其中97％的裝置量都是在歐洲；而且就丹麥政府「固定電價收購（Feed-in Tariff）制度」、以及特許權(quán)招標案近年來的經(jīng)驗顯示，2016年9月與11月兩個重要離岸風場的開標價格，分別只有新臺幣2.14元和1.68元，只有另一個風場在2013年競標價格的十分之一。從市場飽和與政府補貼愈來愈少的角度而言，競標價格迅速降低，一方面可以減少政府的補貼，另一方面則是不利于廠商開發(fā)風場的意愿。

　　從前述觀點來說，目前臺灣的優(yōu)勢在于「風場優(yōu)異的地位」和「電價的高額收購」。風電費率之優(yōu)惠不言而喻，而各國風電開發(fā)廠商齊聚臺灣，也并不是空穴來風。國際工程顧問公司4C Offshore在2013年所發(fā)布「全球風速排名」（Ten Year Global Wind Speed Rankings）研究報告指出，世界上風況最好的前20處觀測地點，有16處位于臺灣海峽，而且前10名有9個位于臺灣海峽。

　　更進而言之，政府一直高度推崇綠色能源的「德國經(jīng)驗」，也有階段性的政策成果值得政府的警惕。工業(yè)技術(shù)研究院的綠能與環(huán)境研究所在2014年「德國計劃刪減再生能源補貼與產(chǎn)業(yè)電價折扣」的研究報告指出，德國從2000年開始施行「再生能源法」（Renewable Energy Sources Act），有保證收購電價20年，在電費里面加徵再生能源附加費，而且綠電可以優(yōu)先進入電網(wǎng)之法令規(guī)范。然而，電價的倍增卻也引發(fā)民怨，民生電價從2000年每度新臺幣5.58元，提高到2013年的11.54元，而工業(yè)電價也從2000年每度新臺幣2.31元，倍數(shù)成長到2013年的5.4元。德國2014年的「再生能源法2.0版」，不但從同年8月起，刪減產(chǎn)業(yè)電價的折扣，而且也減少再生能源的補貼，從每度新臺幣6.8元的補貼，降低到4.8元。此外，依據(jù)國家實驗研究院的科技政策與資訊研究中心，在2017年9月所出版「全球離岸風力發(fā)電產(chǎn)業(yè)趨勢與商機」研究報告，德國的「固定電價收購制度」在2017年底正式告一段落，改採補貼的競標機制，希望透過市場的機制決定價格。

　　我國的再生能源發(fā)展條例在2009年公布施行，第一條就開宗明義的指出政策意旨是，「推廣再生能源利用，增進能源多元化，改善環(huán)境品質(zhì)，帶動相關(guān)產(chǎn)業(yè)及增進國家永續(xù)發(fā)展」。而且經(jīng)濟部還從四大層面深化推動：「訂定推廣目標」、「設(shè)立基金支應(yīng)補貼」、「電業(yè)強制併聯(lián)與躉購義務(wù)」、以及「依據(jù)不同再生能源訂定合理報酬之躉購費率」。雖然離岸風電「前沿海、后深海；先示范、次潛力、后區(qū)塊」的推動原則，已經(jīng)在逐步進行當中，但還是忽略了一個重要的問題。

　　目前經(jīng)濟部下的臺電公司之經(jīng)營體制，完全不同于德國，不利于「分散式」綠能產(chǎn)業(yè)的促生，這點在離岸風電看得更清楚。德國政府早在1997年電力市場自由化的過程，就已經(jīng)將垂直整合的電力公司，拆解成為各自獨立經(jīng)營的「發(fā)電」、「輸電」、「配電」、以及「售電」的企業(yè)體；而且在2006年之后，各大城市擁有的公共服務(wù)事業(yè)，也可以經(jīng)營「發(fā)電」和「售電」的業(yè)務(wù)。而其結(jié)果則使得過去以四大電力公司為主的型態(tài)，逐漸轉(zhuǎn)變成為現(xiàn)在超過1000家可以賣電的公司。

　　反觀臺灣，經(jīng)濟部能源局在2015年7月公告，全臺灣36處的離岸風場潛力場址，有21處集中在彰化外海。而今年4月底經(jīng)濟部遴選五家外商和兩家本土廠商、10個風場里面，容量的分布光是彰化（62.6％）和云林（18.4％）就占81％。而這個以外商為開發(fā)主體，并高度集中于中部地區(qū)的結(jié)果，也進而涉及到併聯(lián)發(fā)電裝置，以及「儲電」、「配電」、「輸電」的效率。

　　回顧我國的風力發(fā)電產(chǎn)業(yè)，政府在1980年委托工研院開發(fā)風力機的計畫開始，臺電及臺朔重工與正隆公司在2000年，設(shè)置三個風力發(fā)電系統(tǒng)以來，一直都是由政府主導(dǎo)，以帶動相關(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展為己任。

　　正如同德國的政策施行經(jīng)驗，政策措施的核心問題還是「補貼」和「費率」。但這次進行的價格競標結(jié)果，不但「價低者全拿」，對得標廠商沒有其他附加條件，開發(fā)商也不需要肩負「帶動相關(guān)產(chǎn)業(yè)」的政策任務(wù)，這是否有違背再生能源發(fā)展條例的立法意旨，值得政府的深思！

　　正如同德國的政策施行經(jīng)驗，政策措施的核心問題還是「補貼」和「費率」。但這次進行的價格競標結(jié)果，不但「價低者全拿」，對得標廠商沒有其他附加條件，開發(fā)商也不需要肩負「帶動相關(guān)產(chǎn)業(yè)」的政策任務(wù)，這是否有違背再生能源發(fā)展條例的立法意旨，值得政府的深思！