電改的一紙新政引燃了沉寂多時的自備電廠話題。

日前，國家發(fā)改委印發(fā)《燃煤自備電廠規(guī)范建設(shè)和運行專項治理方案(征求意見稿)》(以下簡稱《方案》)?！斗桨浮芬怀?，自備電廠迅速反應(yīng)，向國家發(fā)改委反饋了“利益受到侵犯”的“不滿意見”，其中部分企業(yè)言辭激烈。

《方案》反饋意見的截止日期是4月20日。據(jù)記者了解，目前各省份均已將反饋意見上報給了國家發(fā)改委。征求意見雖已結(jié)束，但關(guān)于自備電廠的爭論卻遠(yuǎn)未休止。其中，關(guān)于《方案》提出的“補繳政府性基金”的爭辯更是熱度不減。

政府性基金不是低電價主因

《方案》給自備電廠補繳“政府性基金及附加和系統(tǒng)備用費”下了“最后通牒”：2016年前欠繳的部分可于3年內(nèi)繳清;2016年后欠繳的部分應(yīng)于今年年底前繳清;個別數(shù)額較大、確有困難的地方，給予一定的寬限期。

多位專家、學(xué)者在接受本報記者采訪時指出，自備電廠因為未繳納相關(guān)基金與費用，所以其發(fā)電成本遠(yuǎn)低于公用電廠。但山東省某自備電廠負(fù)責(zé)人卻向記者表示：“即便算上這些費用，我們的發(fā)電成本也遠(yuǎn)低于公用電廠。”

據(jù)該負(fù)責(zé)人介紹，其自備電廠的發(fā)電成本僅為統(tǒng)調(diào)機組上網(wǎng)電價的一半，相差約0.2元/千瓦時，而每千瓦時幾分錢的各項基金及費用并不足以逆轉(zhuǎn)這一差距。

“另外，我們對《方案》有意見，并不是因為我們企業(yè)繳不起這些費用，既然要補繳這么大額度的資金，總得給個讓人信服的說法吧。”該負(fù)責(zé)人稱。

部分自備電廠對“繳費公平性”有看法

在《方案》反饋意見中，有企業(yè)對這些費用的繳納提出了強烈反對，特別是對繳費的公平性有看法。

“政府性基金及附加的征收，是過去為了保障電力事業(yè)發(fā)展能適應(yīng)經(jīng)濟發(fā)展需求而為之，是包含在電價當(dāng)中的。擁有自備電廠的企業(yè)也從網(wǎng)上購電，已經(jīng)承擔(dān)了這部分社會責(zé)任，向自備電廠電量征收基金并不公平。”內(nèi)蒙古某企業(yè)負(fù)責(zé)人稱，自備電廠與公用電廠性質(zhì)不同，不應(yīng)用完全相同的標(biāo)準(zhǔn)對待，“自備電廠作為企業(yè)的‘動力車間’，電量自發(fā)自用，并沒有作為商品進行市場交易。企業(yè)建設(shè)自備電廠也進行了額外投資，承擔(dān)額外風(fēng)險。沒有自備電廠的企業(yè)不能簡單地與之比較用電成本。”

一位不愿具名的自備電廠負(fù)責(zé)人則認(rèn)為，自備電廠是在電力短缺時期鼓勵發(fā)展起來的，企業(yè)投入巨資、冒著巨大風(fēng)險建設(shè)自備電廠，已經(jīng)主動承擔(dān)了國家電力事業(yè)發(fā)展的義務(wù)，履行了社會責(zé)任。

“沒有被公平對待過，沒有享有過權(quán)利，還要追溯義務(wù)，沒這個道理。”一位地方能源局電力處長對本報記者表示，自備電廠是審批違規(guī)、能耗超標(biāo)還是環(huán)保不達標(biāo)，應(yīng)該就事論事。“不論自備電廠是怎么建起來的，它是有產(chǎn)權(quán)的，該維護的權(quán)利不能抹掉。自備電廠就像超生的孩子，也有人權(quán)。”

一位資深電力專家認(rèn)為，“歷史因素給了自備電廠存在的土壤和合理性，缺乏監(jiān)管讓它茁壯成長，地方政府靠它維持經(jīng)濟，上下游企業(yè)靠它保證生存。國家既然想‘招安’，必定要給些‘甜頭’，至少也要權(quán)利義務(wù)對等。過去管理混亂的遺留問題和今后統(tǒng)一管理并沒有直接關(guān)系。例如，如果把自備電廠看成一個‘在私立學(xué)校上過3年學(xué)的初中生’，那么等他轉(zhuǎn)入公立學(xué)校上高中時，難道還要給公立高中補繳初中3年的學(xué)費嗎?”

“未被給予公平補貼權(quán)利”

采訪中，自備電廠方面均認(rèn)為，有關(guān)部門在要求自備電廠公平承擔(dān)社會責(zé)任的同時，并未給予自備電廠公平享受補貼的權(quán)利。

“每千瓦時2.7分的脫硫、脫硝、除塵電價補貼，自備電廠從來沒有享受過。”上述內(nèi)蒙古自備電廠負(fù)責(zé)人表示，環(huán)保電價補貼來自于政府性基金，如果要求擁有自備電廠的企業(yè)繳納政府性基金，自備電廠就理應(yīng)享受相應(yīng)的環(huán)保電價，“既然發(fā)、用電補貼不是同等待遇，為什么要以公平承擔(dān)社會責(zé)任為名征收基金?”

記者采訪的多家自備電廠負(fù)責(zé)人也一致表示，自備電廠沒有享受過環(huán)保電價補貼政策。

記者梳理發(fā)現(xiàn)，《方案》第13-16條關(guān)于嚴(yán)格依規(guī)限期完成環(huán)保改造的規(guī)定中，要求自備電廠執(zhí)行公用電廠的排放標(biāo)準(zhǔn)、總量控制、能耗水平，規(guī)范煤炭運輸，安裝環(huán)保設(shè)施及監(jiān)控設(shè)備，但并未同時明確與上述規(guī)范措施相對應(yīng)的補貼政策。

“但自備電廠企業(yè)未繳納相關(guān)基金與費用也是事實。既然長期未承擔(dān)與公用電廠同等的義務(wù)，那么自然也沒有享受補貼的權(quán)利。從規(guī)范的角度來說，自備電廠應(yīng)該補繳政府性基金。”一位行業(yè)內(nèi)人士對記者表示，國家相關(guān)主管部門應(yīng)該重新審批自備電廠，給予自備電廠合理身份，然后按照規(guī)定給予公平權(quán)利并補繳政府性基金。“政府性基金交叉補貼需要合理設(shè)置，并不是均攤追求絕對公平，而是需要講究政策導(dǎo)向、結(jié)構(gòu)設(shè)計、執(zhí)行成本等。”

但從現(xiàn)狀來看，大多數(shù)自備電廠想要順利“轉(zhuǎn)正”，或許還有很長的路要走。