我總結是 出售電力的部門吧。。
從下面材料總結出來的。。
日前發改委發布的《關于2010深化經濟體制改革重點工作的意見》，電力體制改革再度位列其中。

2002年確定的四分離電力體制改革，至今僅在發電側的廠網分離領域效果顯著，主輔分離進退失據至今改而不破；售電側的輸配和配售分離則至今僵持不下。這造成了電力市場既非市場又非計劃，煤電頂牛、廠網利益分配失調等問題幾乎一直相伴而行。

是次發改委等部門把重點放置于，除依據拉姆齊定價法則推行居民民用階梯價格制度等外，其他的如電網企業主輔分離，輸配電體制改革試點等內容都似曾相識。

當前電改究竟痛在何處？首先表現在電價市場化改革的久拖不決。目前的電價改革，在方向上雖然最終目標是完全市場化價格運行機制，但為照顧低收入群體的承受能力、支持重點行業和關鍵領域的用電成本等，在電價市場化改革過程中引入了分步過渡的思路——先通過成本+利潤的過渡模式對電價進行管控，然后實行真正的完全市場化。

這種電價內涵對低收入群體、重點和關鍵行業的價內補貼性職能：一方面造成了煤電價格頂牛和煤電聯動機制取消后的發電行業整體虧損問題；同時在當前的電力生態布局下，隱含價內補貼的電價過渡機制，扭曲了電價的價格形成機制，導致了電力系統承擔了諸多社會功能而無法完全市場化。另一方面，電價未能有效市場化改革，客觀上牽制了售電側輸配分離和配售分離的市場化改革，強化了電網公司的壟斷強勢。

其次，發電側與售電側間隔性的分步改革，人為增加了電力體制改革的復雜性，導致了改革的步履維艱。電力領域是囊括了發電、輸電、配電和售電等完整的產業生態鏈，先發電側后售電側的改革思路，客觀上割裂了電力體制改革的完整性，容易造成改革的前后頂牛和利益扭曲問題。事實上，不論是煤電頂牛還是一度出現的發電企業的整體虧損，都與當前電力改革的先后有別的分步改革有著直接的關聯；而電網公司在主輔分離上先分離后拓展輔業，甚至部分省網公司采取各種可能手段投資發電項目，再度挑戰相對較為成功的廠網分離，都與這種先發電側后售電側的分步改革相關。

再次，電網公司的壟斷強勢地位客觀上加劇了電力體制改革的復雜性，甚至影響2002年電力體制改革方案確立的改革方向。目前發電側的競價上網，嚴格地說是一種一對多的壟斷博弈，國網和南網在競價上網中處于絕對壟斷地位。

真正的輸配分離、配售分離改革是把配電與售電真正從電網公司獨立出來，引入市場競爭機制。在配電環節，成立多家專業的配電公司，進行競價配電服務。售電業務則可以是發電企業直接面對最終用戶（目前試點的直購電），也可以是發電企業把電賣給售電公司，售電公司直接面向最終用戶。而電網公司將專司電網建設維護和輸電服務。輸配售業務電網公司繼續獨攬意味著售電側的市場化改革只是電網公司的內部市場化，而非售電側的市場化。顯然，售電側的市場化改革就是對電網公司的重新定位，這是電改能否有效推進的關鍵。