近日，美國兩本著名學(xué)術(shù)雜志同時關(guān)注大數(shù)據(jù)話題：《外交》雜志5/6月刊將《大數(shù)據(jù)的興起》一文作為封面文章，認(rèn)為大數(shù)據(jù)將改變?nèi)祟愃伎己涂创澜绲姆绞健６锻饨徽摺冯s志則在網(wǎng)站上發(fā)表微軟研究院首席研究員、麻省理工學(xué)院公民媒體中心客座教授凱特·克勞福德的文章《對大數(shù)據(jù)的再思考》，從五個方面對大數(shù)據(jù)理論提出質(zhì)疑。

大數(shù)據(jù)帶來變革

《大數(shù)據(jù)的興起》一文作者是近 期 引 發(fā) 熱 議 的 專 著 《 大 數(shù) 據(jù)時代：生活、工作與思維的大變革》作者肯尼思·庫克耶和維克托·邁爾—舍恩伯格。在文章中，庫克耶和舍恩伯格肯定了大數(shù)據(jù)對社會的巨大變革能力，稱大數(shù)據(jù)不僅將改變?nèi)藗兊纳詈凸ぷ鳎覍⒏淖內(nèi)祟愓J(rèn)識和思考世界的方式。

兩人認(rèn)為，隨著技術(shù)環(huán)境的變化，一方面世界出現(xiàn)“數(shù)據(jù)爆炸”的現(xiàn)象，另一方面人類處理數(shù)據(jù)的能力也大為增強(qiáng)。由此，人們對待數(shù) 據(jù)的 方 式 出 現(xiàn) 了 三 個 變 化 ：第一，人們處理的數(shù)據(jù)從樣本數(shù)據(jù)變成全部數(shù)據(jù)；第二，由于是全樣本數(shù)據(jù)，人們不得不接受數(shù)據(jù)的混雜性 ， 而 放 棄 對 精 確 性 的 追求 ；第三，人類通過對大數(shù)據(jù)的處理，放棄對因果關(guān)系的渴求，轉(zhuǎn)而關(guān)注相互聯(lián)系。這一切代表著人類告別總是試圖了解世界運(yùn)轉(zhuǎn)方式背后深層原因的態(tài)度，而走向僅僅需要弄清現(xiàn)象之間的聯(lián)系以及利用這些信息來解決問題。

《大數(shù)據(jù)的興起》列舉了大數(shù)據(jù) 在 醫(yī) 學(xué) 、 消 費(fèi) 品 領(lǐng) 域 的 應(yīng) 用實(shí)例。但作者同時認(rèn)為，大數(shù)據(jù)的影響力絕不僅限于商業(yè)范疇，它將深遠(yuǎn)地改變政府的運(yùn)作方式和政治的性質(zhì)。他們在文章中寫道，“在推動經(jīng)濟(jì)增長、提供公共服務(wù)或進(jìn)行戰(zhàn)爭等方面，那些能夠有效利用大數(shù)據(jù)的人將擁有勝過別人的巨大優(yōu)勢”。不過，兩位作者承認(rèn)，大數(shù)據(jù)應(yīng)用在公共服務(wù)領(lǐng)域比較成功的案例出現(xiàn)在城市這一級，因?yàn)樵谶@個級別上獲取數(shù)據(jù)和利用信息進(jìn)行試驗(yàn)要容易一些。

學(xué)者提出五質(zhì)疑

克勞福德的文章認(rèn)為，大數(shù)據(jù)是當(dāng)前的時髦術(shù)語，但人們是否能依靠海量數(shù)據(jù)揭示人類行為的規(guī)律仍值得懷疑。她針對大數(shù)據(jù)理論從五個方面提出質(zhì)疑。

第一，大數(shù)據(jù)中存在偏見和盲區(qū)。大數(shù)據(jù)的倡導(dǎo)者認(rèn)為，“有了足 夠 的 數(shù) 據(jù) ， 數(shù) 字 就 可 以 自 己說話”。但克勞福德認(rèn)為，數(shù)字無法自己說話。不論其規(guī)模有多大，數(shù)據(jù)集歸根到底是人類設(shè)計(jì)的產(chǎn)物，而大數(shù)據(jù)的工具并不能使人們擺脫曲解、隔閡和錯誤的成見。當(dāng)大數(shù)據(jù)試圖反映人類所生活的社會化世界時，認(rèn)清這些因素就尤為重要。偏見和盲區(qū)存在于大數(shù)據(jù)中，從大數(shù)據(jù)得出的結(jié)論并不比人為的意見更客觀。

第二，大數(shù)據(jù)在一定程度上可以使城市變得更加智能和高效，但具體效果如何取決于市政官員對數(shù)據(jù) 及 其 局 限 性 的 了 解 。克 勞 福德稱，大數(shù)據(jù)的倡導(dǎo)者認(rèn)為，“大數(shù)據(jù)將使我們的城市變得更加智能和高效”，在一定程度上確實(shí)如此。但另一方面，數(shù)據(jù)在生成或采集的過程中并不都是平等的，大數(shù)據(jù)集存在“信號問題”即某些民眾和社區(qū)被忽略或未得到充分代表。因此，要想運(yùn)用好大數(shù)據(jù)，市政官員必須對數(shù)據(jù)及其局限性有充分了解。

第三 ，大數(shù)據(jù)可能導(dǎo)致基于群體的歧視 。大數(shù)據(jù)的倡導(dǎo)者認(rèn)為，“大數(shù)據(jù)對不同的社會群體不會厚此薄彼 ”其理由是，原始數(shù)據(jù)的分析是在大規(guī)模水平上進(jìn)行的 ，因而避免了基于群體的歧視 。但克勞福德認(rèn)為 ，實(shí)際情況并非如此 。由于大數(shù)據(jù)能夠作出有關(guān)群體不同行為式的論斷 ，而且其使用的 要目的是把不同個體歸入不同的群體中，因此大數(shù)據(jù)不僅不會避免群體歧視，還可能加重這一趨勢。

第四，隱私泄露是大數(shù)據(jù)應(yīng)用中的重要問題。克勞福德認(rèn)為，大數(shù)據(jù)的倡導(dǎo)者關(guān)于“大數(shù)據(jù)是匿名的，因此它不會侵犯我們的隱私”一說大錯特錯。盡管許多大數(shù)據(jù)的提供 者 盡 力 消 除 數(shù) 據(jù) 中 的 個 體身份，但身份重新被確認(rèn)的風(fēng)險(xiǎn)仍然很大。鑒于利用大量公共數(shù)據(jù)集可以推斷很多信息，這使泄露個人隱私成為“日益嚴(yán)重的擔(dān)憂”。

第五，大數(shù)據(jù)為科學(xué)研究提供了新的途徑，但不可斷言“大數(shù)據(jù)是科學(xué)的未來”。克勞福德稱，大數(shù)據(jù)的研究方法只能統(tǒng)計(jì)某件事情發(fā)生的頻率和相關(guān)性，但不能得出因果關(guān)系。將大數(shù)據(jù)策略和小數(shù)據(jù)研究相結(jié)合也許是更好的科學(xué)研究途徑。

庫克耶和舍恩伯格也認(rèn)識到了大 數(shù) 據(jù) 理 論 的 一 些 內(nèi) 在 瑕 疵 。在《大數(shù)據(jù)的興起》一文結(jié)尾，兩位作者表示，大數(shù)據(jù)是一種資源和工具 ， 它 的 目 的 是 告 知 ， 而 不 是解釋；它意在促進(jìn)理解，但可能導(dǎo)致誤解關(guān)鍵在于人們對它的掌握程度。他們認(rèn)為，人們必須用一種不僅欣賞其力量、而且承認(rèn)其局限的態(tài)度來接納大數(shù)據(jù)。