幾年前，Kord Davis（前任Cap Gemini分析師，《Ethics of Big Data：Ethics of Big Data: Balancing Risk and Innovation》一書(shū)的作者）發(fā)現(xiàn)自己陷于一個(gè)接一個(gè)的會(huì)議中，和技術(shù)人員以及產(chǎn)品推廣經(jīng)理一起討論所謂大數(shù)據(jù)的道德倫理。會(huì)議一般是這樣進(jìn)行的：技術(shù)人員首先介紹自己在數(shù)據(jù)方面的創(chuàng)新，而后一個(gè)產(chǎn)品推廣經(jīng)理表示贊同，另一個(gè)則認(rèn)為非常危險(xiǎn)。

    “我逐漸認(rèn)識(shí)到，如果在業(yè)務(wù)語(yǔ)境下沒(méi)有達(dá)成詞匯和框架的一致性，我們?nèi)匀粫?huì)把討論局限在個(gè)人道德的范疇內(nèi)。”Davis在O'Reilly Media討論會(huì)上表示。

    在業(yè)務(wù)范疇內(nèi)討論道德倫理并非易事。Davis認(rèn)為這個(gè)話(huà)題過(guò)于宏大，而且通常會(huì)回歸到義務(wù)和責(zé)任的主線(xiàn)上。換句話(huà)說(shuō)，這個(gè)話(huà)題很難短期內(nèi)討論清楚，但是在技術(shù)發(fā)展迅速而立法相對(duì)缺失的情況下，討論是必需的 – 尤其是對(duì)于正在進(jìn)行的大數(shù)據(jù)分析而言。

    “大數(shù)據(jù)創(chuàng)新可以創(chuàng)造價(jià)值，我們要做的就是盡量降低風(fēng)險(xiǎn)。”Davis說(shuō)。對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)的定義，不同企業(yè)各有不同。但是，Davis相信所有企業(yè)都可以針對(duì)數(shù)據(jù)建立自身適用的道德規(guī)范：明確數(shù)據(jù)對(duì)于自身的價(jià)值;愿意討論關(guān)于數(shù)據(jù)隱私和歸屬方面的政策;基于數(shù)據(jù)蘊(yùn)含的價(jià)值付諸行動(dòng) – 同時(shí)，做好準(zhǔn)備應(yīng)對(duì)異議。

    長(zhǎng)期來(lái)說(shuō)，只要在收集和利用數(shù)據(jù)方面有足夠的透明度，就足以抵消各種異見(jiàn)和雜音。“很多企業(yè)對(duì)自身價(jià)值認(rèn)識(shí)清晰并秉持開(kāi)誠(chéng)布公的態(tài)度，那么用戶(hù)的忠誠(chéng)度就不會(huì)受到影響。這一點(diǎn)從Patagonia（戶(hù)外品牌）、Ben & Jerry（冰淇淋制造商）和Newman's Own（食品公司）就能看出來(lái)。”Davis說(shuō)。

    另外一個(gè)好處：對(duì)價(jià)值的共識(shí)可以促進(jìn)創(chuàng)新。“問(wèn)題從‘我們應(yīng)該這么做嗎？’變成了‘我們?nèi)绾蝸?lái)做？’”Davis說(shuō)。

個(gè)人數(shù)據(jù)和大企業(yè)數(shù)據(jù)

    Davis認(rèn)為，在大數(shù)據(jù)倫理這個(gè)話(huà)題上不要只盯著那些大公司。根據(jù)其對(duì)財(cái)富50強(qiáng)的研究，這些公司的數(shù)據(jù)政策在表述上各不相同。

    沒(méi)有任何單獨(dú)的說(shuō)明企業(yè)可以出售個(gè)人數(shù)據(jù)。相反，超過(guò)半數(shù)（34家）的公司聲明不會(huì)在客戶(hù)沒(méi)有同意的情況下出售其數(shù)據(jù)。同樣的，沒(méi)有一家公司明確聲明不會(huì)購(gòu)買(mǎi)個(gè)人數(shù)據(jù)，其中有11家公司曾經(jīng)購(gòu)買(mǎi)過(guò)第三方數(shù)據(jù)。但是，是否有公司在購(gòu)買(mǎi)數(shù)據(jù)時(shí)確認(rèn)過(guò)沒(méi)有侵犯數(shù)據(jù)所有人的隱私？

    “這就是問(wèn)題所在：既然出售行為不妥，那么購(gòu)買(mǎi)行為怎么可能獨(dú)善其身？”Davis表示。

大數(shù)據(jù)與透明度

     對(duì)于在數(shù)據(jù)采集和使用上更加透明這件事，說(shuō)來(lái)容易做起未必 – 遵守規(guī)則并取得客戶(hù)信任是非常困難的。鑒于Davis自己也沒(méi)有很全面的答案，他建議借鑒Umpqua銀行的例子（一家美國(guó)西北部的地區(qū)性銀行）。

    “Umpqua一向以對(duì)客戶(hù)友好著稱(chēng)，他們會(huì)播放流行音樂(lè)并給客戶(hù)送餅干。”Davis說(shuō)：“他們非常開(kāi)放。”

     客戶(hù)會(huì)收到一份關(guān)于數(shù)據(jù)方面的政策說(shuō)明（用Davis的話(huà)說(shuō)，內(nèi)容確實(shí)是用人類(lèi)語(yǔ)言寫(xiě)的），其中描述了該銀行是如何處理和保存客戶(hù)信息的。

    另一個(gè)案例是加州Orange縣和Sierra Club（一個(gè)美國(guó)環(huán)境組織）之間曠日長(zhǎng)久的法律訴訟，焦點(diǎn)在于是否向公眾開(kāi)放漆地理信息系統(tǒng)的地圖。Orange縣拒絕向Sierra Club開(kāi)放其地圖數(shù)據(jù)，其理由是GIS數(shù)據(jù)庫(kù)屬于計(jì)算機(jī)軟件，并不在加州公共記錄法（Public Records Act）的涵蓋范圍內(nèi)。最終，該縣輸?shù)袅斯偎荆瑢⒉坏貌恢Ц兑话偃f(wàn)美元的訴訟費(fèi)用。

大數(shù)據(jù)與社交網(wǎng)絡(luò)

     根據(jù)Gartner（位于康涅狄格Stamford）分析師Elden Nelson最近的調(diào)查，對(duì)于CIO來(lái)說(shuō)，回避Twitter或其他社交媒體的日子一去不復(fù)返了。原因主要在于：首先，不使用社交媒體的CIO無(wú)法理解企業(yè)的行為及其原因;其次，企業(yè)已經(jīng)開(kāi)始默認(rèn)CIO是精于社交媒體的。

    “在所有社交媒體相關(guān)的活動(dòng)中，數(shù)據(jù)收集活動(dòng)是一個(gè)特例。業(yè)務(wù)端會(huì)認(rèn)為IT在這方面應(yīng)該負(fù)起責(zé)任來(lái)，而IT端可能未必能有這個(gè)認(rèn)知。”Nelson說(shuō)。根據(jù)企業(yè)中業(yè)務(wù)端受訪(fǎng)者的反饋，IT在社交媒體方面應(yīng)該負(fù)責(zé)工具維護(hù)、策略制定和實(shí)施、數(shù)據(jù)分析等職責(zé)。

既然業(yè)務(wù)端已經(jīng)默認(rèn)IT在社交媒體上的角色，Nelson建議CIO們優(yōu)先考慮這方面的工作。“IT需要站出來(lái)改變社交媒體游離于企業(yè)整體架構(gòu)之外的現(xiàn)狀，從系統(tǒng)全局角度進(jìn)行規(guī)劃、部署、使用和維護(hù)。”