為什么JSP會(huì)比Beetl慢

2018-03-19 16:52:26 csdn　點(diǎn)擊量：評(píng)論 (0)

許多人都不相信這個(gè)事實(shí)，作為前端常用渲染技術(shù)，JSP比Beetl慢。如果稍微了解這倆種技術(shù)的人，會(huì)分析：JSP是編譯成class的，而 Beetl總是

許多人都不相信這個(gè)事實(shí)，作為前端常用渲染技術(shù)，JSP比Beetl慢。如果稍微了解這倆種技術(shù)的人，會(huì)分析：JSP是編譯成class的，而 Beetl總是解釋執(zhí)行的。JSP肯定會(huì)比Beetl快。然而，事實(shí)并不是這樣，通過(guò)了許多性能測(cè)試，證明，Beetl還是要快的，如下是TEB模板引擎性能基準(zhǔn)測(cè)試結(jié)果：

可以看出，代表Beetl的綠色的，性能高于代表JSP的黃色大約2倍。

還有個(gè)帖子來(lái)自osc：http://my.oschina.net/tangcoffee/blog/303865，壓力測(cè)試jsp和beetl，證明beetl性能是JSP的2倍，如下是截取的部分?jǐn)?shù)據(jù)

采用jfinal+beetl模板，apache ab壓力測(cè)試結(jié)果

Time taken for tests: 0.656 seconds
Complete requests: 1000
Time per request: 32.813 [ms] (mean)

未采用beetl，apache ab測(cè)試結(jié)果：

Time taken for tests: 1.297 seconds
Complete requests: 1000
Time per request: 64.844 [ms] (mean)

究竟怎么回事情，使得編譯執(zhí)行的JSP執(zhí)行比解釋執(zhí)行的Beetl慢。基本上來(lái)說(shuō)，Beetl并沒(méi)有做出超越常規(guī)的性能優(yōu)化，而是JSP本身性能優(yōu)化不夠導(dǎo)致的。

第一： JSP對(duì)靜態(tài)文本處理的不夠好。

如果你看看JSP編譯的后的java代碼(以Tocmat7為例），你會(huì)發(fā)現(xiàn)，JSP并沒(méi)有優(yōu)化好靜態(tài)文本輸出。如下一個(gè)JSP代碼

<%@ page language="java" contentType="text/html; charset=ISO-8859-1"
pageEncoding="UTF-8"%>
<html>
<head>
<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=ISO-8859-1">
<title>Test JSP</title>
</head>
<body>
<%
String a = "Test JSP";
%>
<%=a %>
</body>
</html>

Tomcat7 會(huì)編譯成為

out.write("<html>\r\n");
out.write("<head>\r\n");
out.write("<meta http-equiv=\"Content-Type\"
content=\"text/html; charset=ISO-8859-1\">\r\n");
out.write("<title>Test JSP</title>\r\n");
out.write("</head>\r\n");
out.write("<body>\r\n");
String a = "Test JSP";
out.write('\r');
out.write('\n');
out.print(a );
out.write("\r\n");
out.write("</body>\r\n");
out.write("</html>");

可以看出，對(duì)于靜態(tài)文本，JSP會(huì)多次調(diào)用out.write方法，而write方法內(nèi)部，每次調(diào)用，都會(huì)做flush檢測(cè)等耗時(shí)機(jī)制。因此，更好的方式應(yīng)該是將靜態(tài)文本合并一次性輸出，應(yīng)該是下面這種會(huì)更好點(diǎn)

// 期望JSP的樣子

out.write("<html>\r\n<head>\r\n ....<body>\r\n“)；
String a = "Test JSP";
out.write("\r\n“)；
out.print(a );
out.write("\r\n</body>\r\n</html>");

第二就算JSP的實(shí)現(xiàn)做了如上更改，靜態(tài)文本處理還有優(yōu)化空間。這是因?yàn)榛ヂ?lián)網(wǎng)傳輸?shù)亩M(jìn)制，因此會(huì)存在一個(gè)將靜態(tài)文本轉(zhuǎn)成 byte[] 輸出的過(guò)程，這是一個(gè)耗費(fèi)CPU操作的過(guò)程，也就是JSP里的write操作，內(nèi)部還大量的編碼，而且，隨著JSP一次次渲染，編碼是一次一次重復(fù)，實(shí)驗(yàn) 證明，這極大的降低了JSP性能。通過(guò)如下偽代碼可以驗(yàn)證

public static void main(String[] args)throws Exception {
String text = "<html>你好中文！你好中文！你好中文！</html>";
{
//模擬jsp
long start = System.currentTimeMillis();
for(int i=0;i<1000000;i++){
byte[] bs = text.getBytes("UTF-8");
write(bs);
}
long end = System.currentTimeMillis();
System.out.println("jsp total="+(end-start));
}
{
// 模擬beetl
long start = System.currentTimeMillis();
byte[] bs = text.getBytes("UTF-8");
for(int i=0;i<1000000;i++){
write(bs);
}
long end = System.currentTimeMillis();
System.out.println("beetl total="+(end-start));
}
}
public static void write(byte[] bs){
}

輸出是：

jsp total=228
beetl total=3

可見Beetl將靜態(tài)文本預(yù)先編碼成二進(jìn)制，會(huì)提高性能很多。而通常JSP，總是靜態(tài)文本多過(guò)JSP Code的

第三，JSP在JSTL做的不夠完美，也導(dǎo)致性能很差。

由于JSP是基于Java語(yǔ)言，語(yǔ)言本身是OO的，很多地方不適合模板場(chǎng)景使用，因此，自然而然采用JSTL來(lái)彌補(bǔ)JSP的不足，這也是后來(lái)很多項(xiàng)目都基本上采用了JSTL來(lái)寫模板。然而，JSTL的性能更加有問(wèn)題。比如下一個(gè)簡(jiǎn)單的JSTL判斷

<c:choose>
<c:when test="${param.newFlag== '1' || param.newFlag== '2'}">
<th>1 or 2 <font color="Red">*</font>
</c:when>
</c:choose>

在我最初的想象里，我認(rèn)為jsp至少會(huì)編譯成如下代碼：

//期望JSP能編譯成如下代碼

if(request.getParameter("newFlag").equals("1")
||request.getParameter("newFlag").equals("2")){
out.print(...)
}

但事實(shí)并不是這樣，對(duì)于如上JSTL，編譯成

// 實(shí)際上JSP編譯的代碼
out.write((java.lang.String)
org.apache.jasper.runtime.PageContextImpl.proprietaryEvaluate(
"${param.newFlag== '1' || param.newFlag== '2'}",
java.lang.String.class,
(javax.servlet.jsp.PageContext)_jspx_page_context, null, false));

也就是，JSP并沒(méi)有如預(yù)期的預(yù)編譯成java代碼，而是動(dòng)態(tài)解釋執(zhí)行了 test條件，這樣，性能不差才怪呢.

綜上所述，JSP之所以在基準(zhǔn)測(cè)試還是實(shí)際的測(cè)試，都比Beetl慢不少，是因?yàn)樗o態(tài)文本輸出方面沒(méi)有去做積極的優(yōu)化。像JSTL那樣的的解釋執(zhí)行也極大的拖了JSP后退，而Beetl避免了這些問(wèn)題。

責(zé)任編輯：售電衡衡

免責(zé)聲明：本文僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，與本站無(wú)關(guān)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實(shí)，對(duì)本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實(shí)性、完整性、及時(shí)性本站不作任何保證或承諾，請(qǐng)讀者僅作參考，并請(qǐng)自行核實(shí)相關(guān)內(nèi)容。

我要收藏

個(gè)贊