劉文慧  E-mail:[email protected]

2018年6月30日4時48分,三門核電1號機組首次并網一次成功,各項技術指標均符合設計要求、機組狀態控制良好。在此之前不到11小時,6月29日17時59分，臺山核電1號機組首次并網發電成功。

合山核電1號機組采用的是法國EPR核電技術,三門核電1號機組所采用的是美國AP1000核電技術,均為第三代核電技術。臺山1號、三門1號兩臺機組的相繼并網，是這兩種核電技術在全球范圍內實現首次發電。

但與EPR購買容量形式不同的是,AP1000是中國專門引進的核電技術,在其基礎上,中國希望研發出具備自主知識產權的先進三代核電技術。而由于專門的引進消化吸收,AP1000后續堆型CAP1000的國產化程度已非常高,這意味著后續中國AP1000機組的建設和設備制造的成本有望實現有效控制,在經濟性上實現突破。

業內專家透露,后續CAP1000機組借助國產化設備和模塊化安裝,成本相比首堆有絕對優勢,當然,鑒于其三代核電技術安全性能上的更高要求,成本相較二代加機組仍較高。

可以說,在華龍一號未并網之前,在目前中國核電市場上,AP1000是唯一經済性與安全性兼具的已并網三代核電堆型。純粹從經濟性出發，繼續選擇建設AP1000無疑是理智的。

但從目前三家核電企業的選擇可能上,AP1000卻處于弱勢。除了陸豐1、2號機組和徐大堡1、2號機組這種只等待FCD的廠址已確定是AP1000,其他廠址的堆型選擇上,更多的話語權把握在業主手中,而業主公司則可能傾向于選擇自家的技術。

中核、中廣核更有可能選擇“華龍一號”,盡管“華龍一號”的兩個首堆示范工程尚未并網,但如中核潦州廠址的堆型選擇早已申請由AP1000改為“華龍一號”。唯有國家電投,可能力撐AP1000。

從根源上看.這種看似“非理智”實則“講降營”的現實,是核電行業體制機制滯留問題所造成的。

第一個問題是研究院所與核電企業的綁定。

目前,三家核電企業均有自己的核電技術研究機構,其各自的技術優勢正依托于研究院所的存在,而研究院所也主要依賴于業主單位的工程。二者間利益緊密掛的。如果理性選擇用AP1000那可能養活了別人的研究機構,而自家單位戦肚子,做決策的領導肯定會被戳背脊。

如果這些核電企業是民營企業,倒也無可厚非,畢競市場可能讓它們斷臂自救。但這三家核電企業均為央企，用網絡話語說就是,裁掉研究院所是不可能的,這輩子都不可能的。也是,要知道,這些研究機構也都是納稅人的培養出來的。

第二個問題是核電企業與運營公司概念的鎖死。

成熟的項目管理中,業主公司與運營公司往往剝離開，業主方非必要不干涉運營方選擇。以大亞灣核電為例,由于業主方包含香港中電,其所實行的便是業主與運營方的分離,這意味著運營方必須盡可能去為業主“謀福利”，更遵從市場規則。但目前更多在運核電站的運營方跟業主公可的控股股東(即相關核電企業)往往是“同一家”，或者只是運行部概念。

業主方與運營方剝離的方式,有利于更多資本進入核電行業。而兩者鎖死的方式,則會固化所謂的“核電牌照”，使其他能源企業難以成為核電業主—這種情況下,核電堆型市場化競爭的前提也喪失了。

兩個問題,歸根結底一句話:中國的核電市場化程度太低了。