自“棱鏡門”事件之后，關于“保障信息安全，實現核心軟硬件國產化自主可控”已被上升到國家層面，提高到空前高度。

　　從中央信息安全小組成立，到中央國家機關政府采購禁采Windows 8操作系統，再到即將出臺的網絡安全審查制度，針對信息安全領域，國家層面已經或將要推出多重措施。在此背景下，不少國內安全廠商對當前市場的政策紅利寄予很大預期，一些國內安全廠商也紛紛看好自主可控趨勢下的產業發展機遇。

　　而與此同時，一些國外安全廠商也一度被推到輿論的風口浪尖上。近期不斷傳出了諸如中國政府正在呼吁國內銀行放棄國外公司開發的高端服務器，轉用本土品牌;某地公安部發通知稱某國外知名廠商DLP防泄漏產品存在竊密后門以及高危安全漏洞，要求各單位核查刪除相關產品，并使用國產軟件預計更換等信息。雖然對于以上消息來源與真實性等仍無法考證，相關企業也對此做出了正面的回應，但不可否認的是，國外安全廠商在中國安全市場正經歷著前所未有的危機。

　　那么，后棱鏡門時代的中國信息安全市場，國內與國外安全廠商又將演繹怎樣的市場格局？

　　不可否認的是，對于國內安全廠商而言，政策的利好的確帶來了發展機遇。有部分國內廠商觀點認為，在此形勢下，國外安全廠商在中國市場基本已無機會。未來的中國信息安全市場將是國內安全企業的天下。

　　然而，國外信息安全產品如果退出國內市場，又是否會導致中國信息安全防護技術落后于國際水平？對這一問題，持上述觀點的國內安全廠商表示：只要保證國內市場充分競爭和保持國際技術交流合作，這一問題便不必擔心。

　　而另一方面，國內目前的安全產品和技術能否滿足安全防御的需求？很多人對此仍持懷疑與觀望態度。更有觀點認為，如若國內安全產品真的完全代替國外安全產品，或許將催生出針對國產安全產品挖漏洞產業的熱潮。

　　以上對國產安全產品的擔憂與固然顧慮可以理解，但事實上，僅僅從產品和技術角度講，我國當前信息安全技術水平及相關產品與國外產品相比并無太大差距。就記者采訪所了解到的信息，國外在信息安全技術的應用速度和價值方面確實領先一點，但在概念方面，國內外都是一樣的。就產品本身而言，國內產品的品質與性能并不遜于國外廠商。

　　而在一些在中國市場已經耕耘數年的國外安全廠商看來，在如今技術全球化的整體趨勢下，中國的安全市場真的要全部國產化，是不現實的，因為信息安全本身也是全球化的。如果從國家安全角度出發考慮，則可以對國外安全產品采取一些必要的措施來實現。

　　持此類觀點的國外廠商認為，正如前面所述，目前國內有很多安全產品已能夠達到內層的安全防護，這些產品則可以與國外的品牌的安全產品形成異構、互補的模式。因為就IT建設本身而言，目前國內的技術確實相對比較弱，而國外特別是美國畢竟是很多先進技術的發源地，在這些方面會先進一點。在中國用戶對信息安全建設愈加重視與考慮完善的當下，對用戶來說，這一模式是非常有價值的。

　　這些國外安全廠商也表示，他們對我國即將推出的網絡安全審查制度持非常歡迎的態度。他們認為：如果國家有這樣一個團隊專門幫助用戶去做安全產品的檢測，形成良好的行業規范，對國外安全廠商來說也是公平與公正的。而國外的產品在中國市場遵從相關的規范也是一件很正常的事情。國外安全產品想要在中國做市場，還在于要改變視角，在研發投入、技術支持、功能方面更加本土化，適應中國本土的需求，這也是所有國外安全廠商企業所面臨的問題。

　　而同時，從安全技術和產品自身來講，目前很多人對于安全產品的“安全”概念還存在一定誤解，認為自主的便是安全的。其實只要在互聯網上，IT的網絡產品和IT的安全產品都是一樣的，如果存在漏洞，是沒有本土與國外品牌的區別的。如此說來，不管是國內產品有漏洞、還是國外產品有后門;一個無意為之，一個有意留存，總之都不安全。

　　在記者看來，以上國內安全廠商和國外廠商對當前市場格局的看法都有著各自的道理。但目前真正值得我們關注的問題是：要實現國家信息安全自主可控，關鍵不在于采用國內還是國外的安全產品。不管是國內還是國外安全廠商，對他們而言，如何在中國建立起一個良性發展的安全建設生態圈，是當務之急，也是立足之本。