美國能源信息署(EIA)的公開數(shù)據(jù)顯示，2017年，美國光熱發(fā)電站的平均容量因子為21.8%，這一數(shù)據(jù)比光伏發(fā)電的27%還低5%，較本國其它可再生能源發(fā)電技術(shù)更是相去甚遠。

這一數(shù)據(jù)顯然不太令人信服。理論上，在光照良好的條件下，光熱發(fā)電的容量因子優(yōu)于光伏發(fā)電。相較于光伏發(fā)電，即使沒有配置儲能系統(tǒng)，光熱發(fā)電也并不直接依賴于陽光產(chǎn)生電能。光熱發(fā)電設(shè)備正常運轉(zhuǎn)時，傳熱介質(zhì)的溫度和發(fā)電機的慣性使得光熱電站可以在陰天時持續(xù)發(fā)電一定時間。

而國際可再生能源署IEA發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，未配置儲熱系統(tǒng)的槽式光熱電站的平均容量因子為25%-28%。有專家據(jù)此對EIA的上述數(shù)據(jù)表示質(zhì)疑。清潔能源咨詢公司Morse Associates總裁Fred Morse對此表示：“我并不知道22%的數(shù)據(jù)是怎么得來的，但據(jù)我所知，Solana電站的容量因子是41%，Mojave電站的是29%。”

Mojave電站的數(shù)據(jù)在對比光伏電站時具有參考價值，因為它是未配置儲熱的槽式電站。該數(shù)據(jù)也與其它無儲熱電站的公開數(shù)據(jù)一致，例如，西班牙PS20塔式電站的容量因子為27%，加利福尼亞Sierra Sun Tower電站的容量因子為30%。

然而，EIA的數(shù)據(jù)過低或許有其原因。首先，EIA的數(shù)據(jù)中囊括了全球最老的光熱電站--SEGS系列。建設(shè)于上個世紀80年代的SEGS系列目前仍有310MW的裝機處于運營狀態(tài)，但由于年代久遠，加之地理位置等因素的影響，其在容量因子上無法抗衡新生代的光熱電站。另外，SEGS等多個光熱電站坐落在光照資源較好的Mojave沙漠中，但該地區(qū)自2016年11月起至次年2月有50%的時間都是多云天氣。

業(yè)內(nèi)人士認為，提高光熱電站容量因子的方法很簡單——配置儲熱系統(tǒng)。以Solana電站為例，其40%的容量因子獲益于其所配置的6小時熔鹽儲熱系統(tǒng)。美國光熱電站的平均容量因子較低，一大主觀原因是因為美國配儲能系統(tǒng)的光熱電站的總裝機相對較少。

SolarReserve首席執(zhí)行官Kevin Smith曾表示：“未來必須建設(shè)配置儲熱系統(tǒng)的光熱發(fā)電項目，否則將毫無意義。”

注：容量因子：太陽能熱發(fā)電站在規(guī)定時間段內(nèi)實際輸出的電量與滿負荷條件下輸出電量之比，時間段一般為年。