國家發(fā)改委近日連發(fā)兩遍《關于做好2021年電力中長期合同簽訂工作的通知》(以下簡稱《通知》)，提出“分時段”簽約，并明確指出將促成“放開兩頭、管住中間”（X+1+X）的能源網(wǎng)絡格局形成。

對此，業(yè)內(nèi)人士預測，“分時段”簽約或是為現(xiàn)貨市場建設“鋪路”。不過，國家發(fā)改委日前發(fā)布的配套文件《電力交易中長期交易合同示范文本》（以下簡稱《合同》）中部分重要條款仍為傳統(tǒng)“統(tǒng)購統(tǒng)銷”模式，無法實現(xiàn)“分時段”簽約目的?！鞍创藞?zhí)行不能與現(xiàn)貨市場對接，也不能和直接交易掛鉤，中長期交易市場改革仍需進一步深化?！痹撊耸勘硎?。

（文丨本報實習記者 趙紫原）

中長期市場與現(xiàn)貨市場

相當于電力市場的“兩條腿”

華南理工大學電力經(jīng)濟與電力市場研究所所長陳皓勇認為，今年7月，國家發(fā)改委、國家能源局曾印發(fā)《電力中長期交易基本規(guī)則》（以下簡稱《規(guī)則》），雖然細節(jié)上更加完善，但在推進市場建設方面并無實質(zhì)性進步，而且與8個現(xiàn)貨試點的市場改革路徑存在割裂。

“本次《通知》與《合同》是對7月發(fā)布的《規(guī)則》的補充，旨在完善中長期市場，與現(xiàn)貨市場無縫對接?！标愷┯抡f。那么，中長期市場與現(xiàn)貨市場有何聯(lián)系？

國家發(fā)改委、國家能源局2017年確定浙江等8個省作為電力現(xiàn)貨市場試點省份，通過建立“現(xiàn)貨發(fā)現(xiàn)價格，中長期交易避險”的現(xiàn)代電力市場體系，代替我國執(zhí)行近70年的發(fā)用電計劃管理制度。

中國社會科學院財經(jīng)戰(zhàn)略研究院副研究員馮永晟告訴記者：“整個市場體系具有內(nèi)在聯(lián)系，中長期價格實際上是錨定現(xiàn)貨價格的，現(xiàn)貨市場發(fā)現(xiàn)價格，通過價格反映系統(tǒng)運行的真實的狀況，同時為中長期的交易提供價格基準?！?/p>

一位不愿具名的業(yè)內(nèi)專家告訴記者，電力與普通商品最大的區(qū)別在于時間價值，同樣1度電，凌晨1點與下午6點的價值差別很大。“有了現(xiàn)貨市場后，必須將包括中長期在內(nèi)的所有交易按照現(xiàn)貨市場的時間尺度分解為曲線，而且必須在交易形成時就進行分解?！?/p>

在華東電力設計院智慧能源室主任吳俊宏看來，成熟電力市場中中長期交易必須帶曲線分解，否則現(xiàn)貨市場沒有物理開展或結算執(zhí)行的邊界條件?，F(xiàn)貨市場和中長期市場應該是相輔相成的，不存在中長期交易為主、現(xiàn)貨為輔的說法，二者相當于電力市場的“兩條腿”。對此，陳皓勇表示認同：“中長期和現(xiàn)貨只是統(tǒng)一市場的兩個不同的交易品種，而不是兩個不同的市場?！?/p>

“兩條腿”面臨一長一短的失衡風險

記者了解到，《合同》條款并未貫徹電改“9號文”“管住中間，放開兩頭”的核心思想，中長期和現(xiàn)貨這 “兩條腿”正面臨“一長一短”的失衡風險。

《合同》明確，甲方為電力用戶或售電公司，乙方為發(fā)電企業(yè)，丙方為電網(wǎng)企業(yè)，三方根據(jù)交易簽訂供用電合同和購售電合同。

北京鑫諾律師事務所律師展曙光指出：“電力直接交易中，三方關系很明確，電廠與用戶是直接的買賣關系，電網(wǎng)企業(yè)是輸配電服務提供商，與電廠沒有購銷關系，與用戶沒有銷售關系。但依據(jù)目前的《合同》體系，電網(wǎng)企業(yè)向電廠購電后，銷售給用戶。換言之，《合同》體系與真實交易關系、法律關系不符，其中隱藏著無法避免的法律風險。一旦爆發(fā)，將嚴重影響電力市場建設。”

“直接交易、現(xiàn)貨市場交易，類似郵寄快遞的流程，快遞公司作為渠道商不參與所寄物品的定價和結算。健康的電力市場結算中，電網(wǎng)相當于快遞公司，不參與買賣雙方的交易。若按照《合同》執(zhí)行，直接交易淪為一紙空談，中長期市場對接現(xiàn)貨市場的功能也無從談起?！?上述業(yè)內(nèi)專家補充道。

一位長期從事電力體制改革研究的專家表示：“電力交易的商品是電，電網(wǎng)提供的是輸電服務。按交易合同和調(diào)度指令操作電網(wǎng)設備、配合完成交易，是電網(wǎng)企業(yè)的基本職責。難道用戶買一車水果走高速，每筆交易都要‘養(yǎng)路隊’跟著？”

在上海電力大學能源電力科創(chuàng)中心常務副主任謝敬東看來，《通知》中的“六簽”是在電力現(xiàn)貨市場未正式啟動前的一些配套規(guī)范性政策，避免電力中長期市場的風險，與電力現(xiàn)貨市場建設沒有關系。

電網(wǎng)、調(diào)度及其他市場

主體的責任亟需明確

電力中長期交易中是否需要電網(wǎng)公司？對此，馮永晟表示，現(xiàn)在的中長期市場中有交割義務的雙邊交易需要解決輸電問題，所以需要電網(wǎng)?！暗F(xiàn)貨試點是集中式，實際潮流由集中優(yōu)化決定，其實不需要三方協(xié)議?！?/p>

“交易是市場主體的事，電網(wǎng)企業(yè)當然不能參與。但現(xiàn)在的直接交易又需要電網(wǎng)參與，比如結算點的確定以及合同執(zhí)行和電網(wǎng)運行的協(xié)調(diào)、電費結算等，這都是體制改革不到位形成的。”上述電改專家直言。

對于《合同》中“漏洞”的填補問題，上述業(yè)內(nèi)人士表示：“更進一步說，如果交易合同中需要出現(xiàn)一個丙方來加持，唯一選擇就是調(diào)度機構，不能因為調(diào)度機構是電網(wǎng)的一部分，就由電網(wǎng)完全替代。”

該人士解釋：“調(diào)度為電力系統(tǒng)安全負責，交易需要服從安全，所以調(diào)度決定交易本身沒錯。但目前的問題是，調(diào)度不愿提供或者披露系統(tǒng)安全運行的相關信息，完全處于‘燈下黑’的‘信息黑箱’狀態(tài)，信息披露阻力很大。要想市場化改革順利推進，亟需明確電網(wǎng)、調(diào)度、交易以及市場主體各自的責任?！?/p>

短評丨丟掉阻礙改革的擋箭牌

文丨本報實習記者 趙紫原

作為保障電力市場高效有序運行的“壓艙石”，電力中長期交易及相關規(guī)則的制定對加強電力產(chǎn)供儲銷體系建設，推進電力市場化改革的重要性不言而喻。隨著電改不斷深入，中長期市場與現(xiàn)貨市場的共生、對接訴求正在凸顯。

繼今年7月印發(fā)《電力中長期交易基本規(guī)則》后，國家發(fā)改委、國家能源局不到半年連續(xù)下發(fā)兩份文件完善中長期交易，并力推其與現(xiàn)貨市場對接，動作迅速獲得肯定，但后續(xù)推廣的交易合同示范文本卻仍采用“統(tǒng)購統(tǒng)銷”計劃模式，與市場化改革方向背道而馳。

“現(xiàn)貨發(fā)現(xiàn)價格，中長期交易避險”是成熟、健康電力市場的“兩條腿”，作為不同的交易品種，只有互相配合，才能形成市場化價格傳導的電力系統(tǒng)。而在中長期市場化改革仍然沿用計劃模式的情景下，中長期市場無法與現(xiàn)貨市場對接，也與直接交易脫鉤，不僅帶來法律風險，而且阻礙了電力市場正常有序建設，導致市場運行失衡。

新一輪電改推進至今，中長期市場和現(xiàn)貨市場均經(jīng)歷了不同程度的市場化“摔打”，積累了不少經(jīng)驗和教訓。既然兩個市場相輔相成已是共識，為何還要繼續(xù)試錯走彎路？

今年5月，中共中央、國務院發(fā)布《關于新時代加快完善社會主義市場經(jīng)濟體制的意見》，再次強調(diào)構建有效競爭的電力市場。不久前發(fā)布的《中共中央關于制定國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和二〇三五年遠景目標的建議》也明確指出，必須把發(fā)展質(zhì)量問題擺在更為突出的位置，著力提升發(fā)展質(zhì)量和效益。

明者因時而變，知者隨事而制。新一輪電改推進已過五年，“癥結”和短板越凸顯，阻礙越大，越說明改革到了等不起、慢不得的時刻，行業(yè)主管部門應該不斷適應新形勢電力交易，直面挑戰(zhàn)，堅守改革“初心”，堅決落實好各項改革舉措電力交易，丟掉電改“過渡期”這個擋箭牌，拿出魄力和勇氣，喊嗓子的同時果斷甩開膀子！

End

歡迎分享給你的朋友！出品 | 中國能源報（ID：cnenergy）編輯丨李慧穎

我知道你在看哦