第二，相關(guān)的問題是C( C1A0)足否等于C( C0A0).例如，使用兩個“項目”作為事例，一個颶風(fēng)預(yù)警系統(tǒng)和一個防洪措施。如果基準(zhǔn)情況下的成本同未采取適應(yīng)措施方案下的成本相同，那么，這將大大簡化遞增適應(yīng)成本的計算。很顯然，在包括有附加氣候變化結(jié)構(gòu)開發(fā)，且附加結(jié)構(gòu)既不是C (C1A0)的一部分，也不是C(C1A0)方案的一部分時，那么，情況也就如此。這種假設(shè)使得計算適應(yīng)成本更為簡單。不過，由于下列原因，這種真實性就不那么強了。

①在( C1A0)方案中，用于適應(yīng)的投入的價格將由于“其他因素”(與氣候變化無關(guān))而調(diào)整，這個調(diào)整后的價格需要在比較中使用。如果屆時建筑海堤的成本翻了一番，那么，這一點應(yīng)在氣候變化方案和( C1A0)對適應(yīng)成本進行計算中反映出來。

②更為根本的是在(C1A0)方案中的適應(yīng)成本將受到外部反應(yīng)對投入和產(chǎn)出價格產(chǎn)生影響，而這些并不是適應(yīng)的組成部分。在一個非完全分析框架中，由于氣候變化引起的價格變化包括三個部分：(i)由于與氣候無關(guān)因素進行的價格調(diào)整;(ii)由于環(huán)境的物理變化引起的直接調(diào)整，如收成減少;(iii)當(dāng)經(jīng)濟部門作出反應(yīng)時引起的調(diào)整。前兩種影響被合理地包括在兩種相關(guān)的方案的成本和損害計算中，而第三種則構(gòu)成了適應(yīng)。

這意味著如果政府在想為適應(yīng)氣候變化的措施提供資金時，他們需要認(rèn)真地計算(C1A0)方案中的適應(yīng)成本，將由于其他因素投入價格調(diào)整和直接受氣候影響的價格調(diào)整而引起。

(5)適應(yīng)中的一些政策問題

第一個問題涉及“理想”適應(yīng)這一概念的意思和相關(guān)性;第二個問題討論當(dāng)經(jīng)濟的自發(fā)適應(yīng)措施得到補償，及當(dāng)政府為適應(yīng)措施提供資金時，這種傾向性總體來說可能會引入到經(jīng)濟之中時，免費搭車的問題可能發(fā)生;第三個問題是強調(diào)適應(yīng)并把焦點轉(zhuǎn)至改正現(xiàn)在可能破壞目前和將來適應(yīng)氣候變化行動的市場失誤等問題。第四個問題是能否使用成本與效益分析方法來對國家的適應(yīng)措施與全球的排放減少政策進行比較。

1)理想適應(yīng)：這些提供的成本定義依據(jù)理想適應(yīng)概念為基礎(chǔ)，但以適應(yīng)的范圍和數(shù)量要依賴于減排的水平為條件。，減排水平與適應(yīng)水平互相獨立。理想適應(yīng)是一個經(jīng)濟概念，它是以經(jīng)濟效益的原理為基礎(chǔ)。

經(jīng)濟部門在其生產(chǎn)、消費和投資決定中自發(fā)地適應(yīng)氣候的變化，其方式是使自己的“私人的”邊際成本等于“私人的”邊際收益，并將氣候變化對供給和需求的直接和間接影響考慮在內(nèi)。

政府通過政策采取附加行動來治理市場的不完善之處和客觀性：(i)通過制定措施或刺激經(jīng)濟部門在經(jīng)濟活動中使其邊際成本等于社會邊際收益;(ii)根據(jù)相同的邊際規(guī)則對適應(yīng)行動進行投資。

“理想”適應(yīng)的概念由于兩個原因而引起爭論。第一，它以經(jīng)濟效益目標(biāo)為基礎(chǔ)。我們可以說在不是完全以市場為基礎(chǔ)的經(jīng)濟中，這一目標(biāo)很難實現(xiàn)，或者說在含有大量非正常因素在內(nèi)的經(jīng)濟中是毫無意義的。從政策的觀點看，同樣有理由認(rèn)為經(jīng)濟效益不是經(jīng)濟部門和政府在作出資源分配決定時所追求的唯一目標(biāo)。從理論上講，“理想”適應(yīng)概念可以擴展到包括其他目標(biāo)，邊際分配原則可以推導(dǎo)出多目標(biāo)資源分配問題。然而，這是說起來容易做起來難。其他目標(biāo)的使用并未建立在這兒提供的適應(yīng)成本定義之中，只因為正式將這些目標(biāo)模塊化太難了。

理想適應(yīng)概念引起爭論有第二個原因，由于依賴于減排對氣候變化降低水平的影響，所以，理想適應(yīng)并非完全理想。因此，這一概念并未將引起氣候變化的溫室氣體排放是客觀性的結(jié)果考慮在內(nèi)，因而，也木可能將理想這一事實考慮在內(nèi)。根據(jù)這一觀點，目前的溫室氣體排放量太高(超理想)，因為產(chǎn)生溫室氣體的經(jīng)濟部門并未將這些氣體排放在目前和將來造成的損害考慮在內(nèi)。從此觀點看，目前通過減排改變溫室氣體排放的客觀情況是真正理想的氣候變化戰(zhàn)略的最重要的方面，且如果此項政策得以實施，它將降低適應(yīng)的強調(diào)作用。

本書所研究形成的一系列成本概念與上述這些理由是一致的。減排的水平被當(dāng)作外部原因?？紤]到溫室氣體排放的客觀性，減排水平可以是理想的。然而，即使在此情況下，全球的理想性(如包括溫室氣體排放的客觀性)可能仍然要求一些理想的適應(yīng)行動。這是一個經(jīng)驗主義的問題，不是一個政策問題。

2)補償和免費搭車：我們可定義一個遞增適應(yīng)成本。一個重要問題是經(jīng)濟部門是否應(yīng)該為自發(fā)采取適應(yīng)行動而得到補償。政府資助自發(fā)適應(yīng)行動的一個潛在問題是：由于經(jīng)濟部門的所做作為得到了補貼，那么，會有人免費搭車。換句話說，補貼可能刺激經(jīng)濟部門采取行動來避免氣候變化的損害，而不是等待補償。這一問題的典型代表是農(nóng)作物保險、災(zāi)難救助和洪水控制計劃導(dǎo)致了個人免費搭車，在政府支付的預(yù)期下，這些計劃承擔(dān)了他們不愿意承擔(dān)的風(fēng)險。

當(dāng)政府表現(xiàn)出優(yōu)先考慮某一類行動時，錯誤分配資源行動也能形成免費搭車。例如，給適應(yīng)所下的定義傾向于將重點放在項目和政策上，這些項目和政策的唯一目標(biāo)是適應(yīng)氣候的易變性和氣候變化。其定義傾向于在其他資源再分配形式中贊同“結(jié)構(gòu)性”措施和技術(shù)解決方案以及資本密集措施。對這些更容易確定的和用數(shù)量表示的行動的補貼可能導(dǎo)致經(jīng)濟部門鉆了這些款項的空子，放棄了其他形式的減排措施，這些措施在沒有補貼的情況下將是理想的措施。

這些觀點給我們的啟示是：政府需根據(jù)行政或?qū)嵱脴?biāo)準(zhǔn)，而不是社會收益一一成本標(biāo)準(zhǔn)，在對經(jīng)濟部門的自發(fā)適應(yīng)進行補償和制定支持某些類型的適應(yīng)行動的政策方面應(yīng)多加考慮。

3)無悔行動和消除市場的不完善之處：適應(yīng)行動稱之為“提前的”氣候變化的適應(yīng)，也可把這些行動包括在類似于溫室氣體減排的“無悔”行動中。這些行動已經(jīng)被社會效益與成本計算所證明：(i)能夠適應(yīng)現(xiàn)在的氣候;(ii)在適應(yīng)氣候變化時會有所收益。例如，有一些與水資源供給與需求相關(guān)的措施目前來看是理想的，但是由于市場或政府政策原因卻不能實施。這些措施包括：水資源保護措施，水的市場價格，海域間水的調(diào)運以及取消對耗水作物的補貼等。

無悔措施紙上看起來很有吸引力，但實施起來很難，因為阻止這些措施實施的障礙要么是難以確認(rèn)，要么就是由于各種原因，經(jīng)常是政治原因而難以實施。政府可使用補貼，示范計劃和有補貼的研究鼓勵“無悔”行動。關(guān)鍵問題是現(xiàn)有的政府政策和法律。以水資源為例，如果水的使用和調(diào)運是以市場為基礎(chǔ)的話，那么，水可以進行有效分配。目前在美國，水的市場開發(fā)為現(xiàn)行的水法所禁止.國會甚至禁止對海域間水的調(diào)運進行研究。依照市場機制通過資源保護和消除對更為昂貴的結(jié)構(gòu)性措施的依賴來對水進行的分配無疑提供了巨大的氣候變化收益。

類似的例子還有很多，啟示是改變導(dǎo)致在與氣候密切相關(guān)的經(jīng)濟領(lǐng)域(農(nóng)業(yè)、森林業(yè)、漁業(yè)、能源和水資源)資源保護不充分的政策將大大增加了這些領(lǐng)域的經(jīng)濟部門以更低的成本適應(yīng)氣候變化的能力。這些措施的成本和收益仍未從氣候變化的角度以系統(tǒng)方式進行量化。

4)減排和適應(yīng)行動的比較：有兩個問題要考慮：第一是如何比較減排和適應(yīng)行動;第二是比較能否在國家或世界的范圍內(nèi)進行?這兩個問題是相互關(guān)聯(lián)的適應(yīng)成本，正如我們所定義的一樣，是一個遞增成本概念，它測量社會為獲得適應(yīng)氣候變化、而不是不適應(yīng)該變化的收益而必須放棄的資源數(shù)值。遞增的減排成本是測量大氣中溫室效應(yīng)的氣體積聚水平、而不是不采取行動，社會要放棄的真正資源數(shù)值。兩個定義都要求采取附加行動。在減排情況下，參考事例為包括氣候變化在內(nèi)的經(jīng)濟和社會發(fā)展并沒有政策措施來調(diào)節(jié)氣候變化。事實上，許多減排成本研究未包括氣候變化的影響，因為它們很難設(shè)計，也因為假設(shè)這些因素不會影響減排成本。在適應(yīng)情況下，參考事例為經(jīng)濟和社會的發(fā)展項目，包括對氣候變化未進行減排的影響及未采取適應(yīng)措施。

然而，并不因為這些概念(而不是參考事例)很相似，就意味著它們是比較減排和適應(yīng)行動的一個有用的衡量標(biāo)準(zhǔn)。這是因為減排行動目前以其成本的有效性來評估，而適應(yīng)行動必須以其產(chǎn)生的收益來評估，這個差別起源于一個事實：對所有適應(yīng)行動來說，每個適應(yīng)行動的效果測量方式都不同二而對于減排來說，這樣一個效果測量方式的確存在，即年平均溫室氣體排放量的減少。

另一方面，象適應(yīng)行動一樣，減排行動也能產(chǎn)生氣候變化收益：兩種類型的行動都避免了一些氣候變化的損害。這樣，在對兩種行動進行技術(shù)比較時，需要進行收益——成本分析。這就大大增加了減排行動評估的模塊和方法的復(fù)雜性;將大量的模塊不確定性引入了分析，提出了氣候變化對環(huán)境影響的評估能否象對市場影響的評估那樣準(zhǔn)確地進行分析問題。

但這也只是問題的一個部分，用定量的水平來比較這兩種類犁的措施這種能力并沒有回答如何貫徹把減排和適應(yīng)行動結(jié)合在一起的理想的政策問題;另，分部分是適應(yīng)的收益通常限定在其地理和部門范圍內(nèi)，而減排措施的收益卻是全球化的。這樣，當(dāng)一個國家減少其溫室氣體排放時，該行動產(chǎn)生的大部分收益將發(fā)生在其邊界之外，因此，在其自我經(jīng)濟收益的基礎(chǔ)上，限制了國家采取單方面減排行動的動力。建立兩種類型行動的動力結(jié)構(gòu)不是對稱的。如果每個國家以自己的收益來行為，那么，減排氣候變化的動力就降至相當(dāng)于適應(yīng)氣候動力的水平、如果氣候變化的損害象溫室氣體排放一樣在空中分布，那么，在一個政策框架內(nèi)混合這兩項措施的動力會強一些，但仍然不足。由于這兩個原因，就要求某種類型的全球機構(gòu)來協(xié)調(diào)結(jié)合減排和適應(yīng)的“理想”政策的貫徹落實。只有通過全球合作才能使兩種類型的行動一致起來。