建立輸配電價(jià)制度是中發(fā)9號(hào)文“三放開、一獨(dú)立、三加強(qiáng)”要求的關(guān)鍵內(nèi)容，是事關(guān)轉(zhuǎn)變電網(wǎng)企業(yè)統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷的計(jì)劃主體為電力交易所需“快遞公司”和“高速公路”成敗的核心手段。因此，輸配電價(jià)落地生根是新一輪電改的重要工作。新電改五年來(lái)，在操作層面輸配電價(jià)制度是真的在各地實(shí)踐中得以實(shí)施，還是存在使用輸配電價(jià)的“名義”，仍然行使單一買方“實(shí)”的現(xiàn)象，與電力直接交易的結(jié)算方式有著直接的關(guān)系，因?yàn)榻Y(jié)算是輸配電價(jià)使用的技術(shù)過程。然而，交易的結(jié)算工作往往是市場(chǎng)設(shè)計(jì)者和價(jià)格管理部門在市場(chǎng)建設(shè)初期不容易注意的地方，即所謂的“燈下黑1 ”，從結(jié)算內(nèi)容占大部分交易規(guī)則中的篇幅不足5%可見一斑。輸配電價(jià)制度的正確打開（結(jié)算）方式，應(yīng)當(dāng)是業(yè)內(nèi)講的“順價(jià)”方式，即按照中發(fā)9號(hào)文的描述，交易價(jià)格+輸配電價(jià)+基金和附加=用戶價(jià)格。業(yè)內(nèi)常講的“價(jià)差”方式，與集中式市場(chǎng)常使用的差價(jià)合約沒有任何關(guān)系，是指發(fā)電企業(yè)在國(guó)家核定電價(jià)基礎(chǔ)上讓利多少元/度，對(duì)應(yīng)用戶的目錄銷售電價(jià)就降低多少元/度。與我國(guó)原來(lái)計(jì)劃體制下的發(fā)電側(cè)上網(wǎng)電價(jià)制度不同2，我國(guó)一定電壓等級(jí)以上的工商業(yè)用戶目錄銷售電價(jià)均有峰谷電價(jià)制度，發(fā)用雙方這個(gè)方面差異在現(xiàn)實(shí)結(jié)算中對(duì)輸配電價(jià)制度的落地產(chǎn)生巨大差異。

舉一個(gè)例子說明不同結(jié)算方式對(duì)輸配電價(jià)制度落地的影響：某一部制電價(jià)工商業(yè)用戶目錄銷售電價(jià)為0.6元/度3，與發(fā)電企業(yè)直接交易，簽訂某日直接交易合同電量為30000度，交易電價(jià)為0.39元/度，國(guó)家核定該省該類型該電壓等級(jí)工商業(yè)用戶輸配電價(jià)0.14元/度。該用戶平段時(shí)段用電10000度，高峰時(shí)段用電12000度，低谷時(shí)段用電8000度，該用戶原目錄銷售電價(jià)享受峰谷電價(jià)浮動(dòng)比為（峰平谷，下同）1.5:1:0.5（本文各種結(jié)算方式用戶數(shù)據(jù)均采用上述設(shè)置）。具體如下表所示：

某用戶基礎(chǔ)數(shù)據(jù)表

如果該用戶使用目錄銷售電價(jià)（改革前模式），結(jié)算結(jié)果如下:

目前，各地實(shí)際交易過程中電費(fèi)結(jié)算方式主要有如下四種：

1、標(biāo)準(zhǔn)“順價(jià)”模式

標(biāo)準(zhǔn)“順價(jià)”模式下，結(jié)算方式與中發(fā)9號(hào)文描述的方式完全相同，即電網(wǎng)企業(yè)與高速公路收費(fèi)方式相同。國(guó)家核定的度電輸配價(jià)格乘以電量就是輸配電費(fèi)，用戶支付電費(fèi)減去輸配電費(fèi)即為發(fā)電企業(yè)收取的電費(fèi)。為方便與其他結(jié)算方式對(duì)比，假設(shè)考慮到峰谷時(shí)段用電對(duì)系統(tǒng)友好性的不同，同時(shí)滿足市場(chǎng)化不能增加調(diào)峰壓力的要求，發(fā)電企業(yè)要求電力用戶平段價(jià)格采用0.39元/度，峰段和谷段按照原有的峰谷比例執(zhí)行，即發(fā)電企業(yè)使用了峰谷電價(jià)浮動(dòng)比為1.5:1:0.5的售電套餐6，結(jié)算情況如下：

不難看出，發(fā)電企業(yè)每度電在交易過程中相對(duì)原核定電價(jià)平段讓利6分錢的售電套餐，發(fā)電收益減少1020元；電網(wǎng)企業(yè)輸配電服務(wù)收益下降了1500元；用戶總獲益2520元。

2、“半順價(jià)”模式

“半順價(jià)”模式是指平段采用與順價(jià)相同的結(jié)算方式，高峰和低谷也付給發(fā)電企業(yè)與平段一樣的電價(jià)，用戶執(zhí)行峰谷電價(jià)7減去發(fā)電企業(yè)平段電價(jià)就是電網(wǎng)企業(yè)收取的峰段和谷段輸配電價(jià)。結(jié)算情況如下：

可以看出用戶支付電費(fèi)相對(duì)標(biāo)準(zhǔn)順價(jià)模式上升280元，發(fā)電企業(yè)獲得收益減少了780元，這780元轉(zhuǎn)移給了電網(wǎng)企業(yè)，電網(wǎng)企業(yè)收取的輸配電費(fèi)略低于執(zhí)行目錄銷售電價(jià)情況，但是高于標(biāo)準(zhǔn)順價(jià)模式。“半順價(jià)”模式是采用省份最多的結(jié)算方式，大致要達(dá)到三分之二以上。

在“半順價(jià)”模式當(dāng)中還有一個(gè)更為接近標(biāo)準(zhǔn)“順價(jià)”模式的變種，那就是在“半順價(jià)”模式執(zhí)行過程中，計(jì)算用戶峰谷電價(jià)時(shí)，輸配電價(jià)不參與折算仍然保持平段數(shù)值（峰谷平段均按照國(guó)家核定輸配電價(jià)執(zhí)行），這種方法的具體結(jié)算方式如下：

3、標(biāo)準(zhǔn)“價(jià)差”模式

標(biāo)準(zhǔn)“價(jià)差”模式與原國(guó)家電力公司時(shí)期“增供擴(kuò)銷”政策下的“發(fā)供聯(lián)動(dòng)”結(jié)算方式類似。結(jié)算情況如下：

用戶支付電費(fèi)較執(zhí)行目錄銷售電價(jià)降低了1800元，完全來(lái)自發(fā)電企業(yè)，與發(fā)電企業(yè)較執(zhí)行核定電價(jià)的損失收益完全相同，電網(wǎng)企業(yè)的收益與原計(jì)劃體制下完全相同，較標(biāo)準(zhǔn)“順價(jià)”模式收益高，這也是業(yè)內(nèi)認(rèn)為沒有真正“放開兩頭、管住中間”，而是成了“中間不變”的重要原因。

4、“半價(jià)差”結(jié)算模式

“半價(jià)差”結(jié)算模式是指采用價(jià)差為主、順價(jià)為輔的結(jié)算方式。用戶與發(fā)電企業(yè)結(jié)算，平段是按照順價(jià)方式進(jìn)行；峰段和谷段結(jié)算采用價(jià)差方式進(jìn)行。用戶平段目錄銷售電價(jià)減去平段用戶交易電價(jià)與輸配電價(jià)之和形成價(jià)差，用戶峰段和谷段采用峰段目錄銷售電價(jià)和谷段目錄銷售電價(jià)減去價(jià)差進(jìn)行結(jié)算。具體結(jié)算過程如下：

由上述四種結(jié)算方式，對(duì)于同樣的輸配電價(jià)和交易價(jià)格，形成了不同的結(jié)果如下表所示。

同一邊界條件不同結(jié)算方式結(jié)算結(jié)果示例

需要指出的是，四種結(jié)算方法算例結(jié)果對(duì)于用戶環(huán)節(jié)支付總電費(fèi)的多少、電網(wǎng)企業(yè)總收益的高低、發(fā)電環(huán)節(jié)總收益的高低，并不能夠直接作為判斷依據(jù)，不能說某種模式對(duì)用戶環(huán)節(jié)最有利、某種模式對(duì)發(fā)電環(huán)節(jié)最有利、某種模式對(duì)電網(wǎng)環(huán)節(jié)最有利。因?yàn)檫吔鐥l件的不同，會(huì)導(dǎo)致結(jié)果變化很大，當(dāng)然這也不應(yīng)該成為輸配電價(jià)機(jī)制關(guān)注的問題。例如，標(biāo)準(zhǔn)“順價(jià)”模式下，發(fā)電企業(yè)收益在四種結(jié)算方式8中是最高的，但是如果該用戶電量的峰平谷分布變成了8000:10000:12000，則電網(wǎng)企業(yè)輸配電收益不變?nèi)匀皇?200元，而發(fā)電企業(yè)的收益則立即變?yōu)?0920元，從而成為所有結(jié)算方式中，發(fā)電收益最低的情況。

不過，上述算例的計(jì)算公式，卻能推導(dǎo)出以下可以肯定的結(jié)論：

1.符合中發(fā)9號(hào)文要求的標(biāo)準(zhǔn)“順價(jià)”模式是唯一能夠改變電網(wǎng)盈利模式的結(jié)算方式。標(biāo)準(zhǔn)“順價(jià)”模式電網(wǎng)企業(yè)收費(fèi)的計(jì)算公式只與輸送電量和國(guó)家核定輸配電價(jià)有關(guān)，等于兩者乘積，切實(shí)改變了購(gòu)售價(jià)差的盈利方式；其他三種結(jié)算方式，對(duì)于發(fā)電企業(yè)與目錄銷售電價(jià)模式下相同，在電價(jià)不變的情況下，收益只與電量相關(guān)，電量一定則收到費(fèi)用恒定不變；其他三種結(jié)算方式，電網(wǎng)企業(yè)收取的輸配電費(fèi)用計(jì)算公式均出現(xiàn)了使用用戶支付總電費(fèi)減去發(fā)電費(fèi)用（即出現(xiàn)了購(gòu)銷價(jià)差），使其本質(zhì)仍然是使用購(gòu)銷價(jià)差的盈利模式，并且單位輸配電費(fèi)在很多情況下不等于國(guó)家核定的標(biāo)準(zhǔn)。

2.“半順價(jià)”“價(jià)差”“半價(jià)差”方式中，電網(wǎng)企業(yè)在不同用戶之間扮演了“蓄水池”角色。這里的“蓄水池”本質(zhì)上是市場(chǎng)化用戶之間的交叉補(bǔ)貼，但是不同于不同電壓等級(jí)、不同地區(qū)之間用戶的交叉補(bǔ)貼，而是不同用電習(xí)慣用戶之間的交叉補(bǔ)貼。這個(gè)蓄水作用，在大部分地區(qū)是受沒有現(xiàn)貨市場(chǎng)價(jià)格的影響產(chǎn)生的，一方面沒有現(xiàn)貨的峰谷電價(jià)作為影子價(jià)格，中長(zhǎng)期交易采用了目錄銷售電價(jià)模式下的峰谷電價(jià)作為影子價(jià)格，而目錄銷售電價(jià)模式下的峰谷電價(jià)具有先天的與實(shí)際峰谷不重合、調(diào)整不靈活的缺點(diǎn)，在所有時(shí)段直接交易價(jià)格相同情況下，出現(xiàn)了不同用電習(xí)慣用戶之間的交叉補(bǔ)貼，這對(duì)市場(chǎng)化用戶的個(gè)體并不公平；二是發(fā)用兩側(cè)的生產(chǎn)使用責(zé)任（實(shí)物或財(cái)務(wù)）不對(duì)應(yīng)9，造成了發(fā)電企業(yè)不會(huì)響應(yīng)系統(tǒng)需要選擇用戶，這在本質(zhì)上對(duì)優(yōu)化資源是有害的10，沒有起到獎(jiǎng)勵(lì)用電習(xí)慣對(duì)系統(tǒng)友好用戶、懲罰用電習(xí)慣對(duì)系統(tǒng)不友好用戶的作用，是電力資源的劣化配置，有悖市場(chǎng)化初衷。在有現(xiàn)貨市場(chǎng)的地區(qū)，市場(chǎng)化用戶就更難以接受明顯偏離現(xiàn)貨交易形成峰谷價(jià)格的中長(zhǎng)期價(jià)格。

3.價(jià)差模式并沒有使用輸配電價(jià)。價(jià)差模式用戶支付電費(fèi)、發(fā)電企業(yè)收取電費(fèi)、電網(wǎng)企業(yè)收取輸配電費(fèi)用的計(jì)算公式，均未見國(guó)家核定的輸配電價(jià)，或者說這種結(jié)算模式并不需要國(guó)家核定輸配電價(jià)，同時(shí)電網(wǎng)企業(yè)的收益與執(zhí)行目錄銷售電價(jià)收益完全相同。究其根源，價(jià)差模式仍是原計(jì)劃體制下的電網(wǎng)運(yùn)行的“統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷”模式。

綜上可以得出結(jié)論，轉(zhuǎn)變電網(wǎng)企業(yè)盈利方式，完成中發(fā)9號(hào)文的相關(guān)要求，結(jié)算必須采用標(biāo)準(zhǔn)“順價(jià)”模式，才能讓輸配電價(jià)落到實(shí)處。令人遺憾的是，從省級(jí)市場(chǎng)采用數(shù)量來(lái)看，絕大部分是“半順價(jià)”模式，其次是“價(jià)差”模式，再次是“半價(jià)差”模式，最少的是標(biāo)準(zhǔn)“順價(jià)”模式，且目前強(qiáng)制使用原有計(jì)劃體制下的峰谷系數(shù)，不允許發(fā)電企業(yè)或售電公司對(duì)峰段和谷段直接出價(jià)。實(shí)際情況說明輸配電價(jià)落地還需更大推動(dòng)力度。

第一個(gè)輸配電價(jià)核定周期已經(jīng)過去，第二輪輸配電價(jià)核定工作即將完成，可以講，輸配電價(jià)制度的落實(shí)情況說明還有很多工作要做。關(guān)鍵問題不是出在頂層設(shè)計(jì)上，而是出在技術(shù)層面的落實(shí)上。好的制度設(shè)計(jì)更需要在技術(shù)層面狠抓落實(shí)，輸配電價(jià)制度落地的關(guān)鍵就在結(jié)算方式的統(tǒng)一上，就在中發(fā)9號(hào)文指出的“順價(jià)”結(jié)算方式的執(zhí)行上。對(duì)于未來(lái)的輸配電價(jià)制度建設(shè)相關(guān)工作，應(yīng)在以下四方面持續(xù)發(fā)力。

一是貫徹執(zhí)行轉(zhuǎn)變電網(wǎng)企業(yè)盈利模式的要求。要加強(qiáng)輸配電價(jià)制度基本原理和概念的宣傳，要清醒認(rèn)識(shí)到，為什么市場(chǎng)化條件下，還要核定輸配電價(jià)的原因。電網(wǎng)環(huán)節(jié)屬于自然壟斷環(huán)節(jié)，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)難以提高效率，需要核定成本和準(zhǔn)許收益。因此，輸配電價(jià)在一個(gè)周期內(nèi)如未經(jīng)核定部門按照規(guī)定調(diào)整，需要得到嚴(yán)格執(zhí)行，必須落實(shí)到位。實(shí)際工作中，要堅(jiān)持“管住中間、放開兩頭”，萬(wàn)萬(wàn)不可有“中間不變”的想法，要守住市場(chǎng)化的“初心”。

二是結(jié)合電力現(xiàn)貨市場(chǎng)建設(shè)加強(qiáng)輸配電價(jià)執(zhí)行的監(jiān)管力度。好的頂層設(shè)計(jì)和好的制度發(fā)揮作用，靠的是強(qiáng)有力的專業(yè)化監(jiān)管，尤其在存量改革上。中發(fā)9號(hào)文明確提出的價(jià)格形成機(jī)制，遭到了結(jié)算方式形成的障礙而不能完全落地，多地結(jié)算方式均已寫入規(guī)則，甚至受到“好評(píng)”，堅(jiān)持結(jié)算方式執(zhí)行中發(fā)9號(hào)文要求反而成了受到壓力的“獨(dú)苗”，這是不正常的現(xiàn)象。要承認(rèn)，其中固然有“摸著石頭過河”過程逐步認(rèn)識(shí)規(guī)律的原因，但也必須承認(rèn)需要進(jìn)一步加強(qiáng)監(jiān)管。市場(chǎng)模式可以征求意見進(jìn)行討論，可以“百花齊放”結(jié)合實(shí)際，因?yàn)槭袌?chǎng)模式基于發(fā)電企業(yè)、售電公司和電力用戶是自主競(jìng)爭(zhēng)、風(fēng)險(xiǎn)自負(fù)市場(chǎng)主體的定位，而輸配電業(yè)務(wù)作為自然壟斷的業(yè)務(wù)，不存在競(jìng)爭(zhēng)風(fēng)險(xiǎn)，也相應(yīng)不存在自由裁量權(quán)，價(jià)格政策應(yīng)該得到無(wú)條件的執(zhí)行，如有不同意見應(yīng)按程序反映。另外必須要認(rèn)識(shí)到，要使輸配電價(jià)制度真正發(fā)揮作用，在實(shí)際交易中得到真正執(zhí)行，并且徹底取消電網(wǎng)“蓄水池”的作用，唯一的辦法就是要建立完善的電力現(xiàn)貨市場(chǎng)，所以應(yīng)當(dāng)把建設(shè)現(xiàn)貨市場(chǎng)工作作為輸配電價(jià)制度落實(shí)的重中之重。

三是部分地方應(yīng)改變將電網(wǎng)企業(yè)作為宏觀調(diào)控工具的做法。部分電網(wǎng)企業(yè)未采取順價(jià)方式結(jié)算的很大原因，是承擔(dān)了當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)調(diào)控工具的任務(wù)，部分成本難于得到輸配電成本監(jiān)審的承認(rèn)，或者被要求成為未來(lái)“蓄水池”，發(fā)揮調(diào)控價(jià)格水平的作用。要認(rèn)識(shí)到，電網(wǎng)企業(yè)執(zhí)行輸配電價(jià)之后，電網(wǎng)企業(yè)所有發(fā)生的有效成本都需要電力用戶買單，電網(wǎng)企業(yè)并沒有“活錢兒”解決地方政府的困難，電網(wǎng)企業(yè)也不應(yīng)當(dāng)是資源配置的主體。如果仍然保持原有做法，增加了電網(wǎng)企業(yè)執(zhí)行輸配電價(jià)制度的阻力和難度。

四是優(yōu)化電網(wǎng)企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)的管理方式。輸配電價(jià)制度的基本工作方式是，本周期內(nèi)未考慮的成本，或者考慮多了的回報(bào)，在下一周期都會(huì)進(jìn)行調(diào)整。但是，目前國(guó)有資產(chǎn)管理部門對(duì)電網(wǎng)企業(yè)的管理周期，與輸配電價(jià)的周期并不重合。國(guó)有資產(chǎn)管理的激勵(lì)機(jī)制和輸配電價(jià)的激勵(lì)機(jī)制設(shè)計(jì)，不僅沒有進(jìn)行協(xié)調(diào)統(tǒng)籌，甚至還存在沖突的可能。因此，作為電網(wǎng)企業(yè)的出資人應(yīng)當(dāng)和價(jià)格管理部門溝通協(xié)調(diào)，避免電網(wǎng)企業(yè)在“兩套激勵(lì)機(jī)制”下運(yùn)營(yíng)，造成顧此失彼的行為方式。

新電改五年，彈指一揮間。實(shí)踐證明，電力市場(chǎng)化改革是個(gè)技術(shù)密集型的工作，經(jīng)歷過五年的普及和醞釀，相信在未來(lái)的日子里，通過各方的共同努力，輸配電價(jià)制度會(huì)加速落地生根，為我國(guó)電力工業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展發(fā)揮應(yīng)有作用。

1.部分觀點(diǎn)認(rèn)為“交易都達(dá)成并執(zhí)行了，一個(gè)算賬還能出問題？”。

2.我國(guó)電源側(cè)普遍不存在上網(wǎng)峰谷電價(jià)制度，主要由于發(fā)電側(cè)屬于服從調(diào)度嚴(yán)格管理指揮進(jìn)行生產(chǎn)的企業(yè)，發(fā)電機(jī)組不能自由變化不同時(shí)段的功率。

3.本文全部算例僅為說明輸配電價(jià)執(zhí)行，為清晰明了，所有基金和附加均不考慮。

4.假設(shè)當(dāng)?shù)貎H有該種類型機(jī)組，所有機(jī)組核定電價(jià)均為0.45元/度，全網(wǎng)平均購(gòu)電價(jià)格也為0.45元/度。

5.電網(wǎng)企業(yè)使用目錄電價(jià)采用的是購(gòu)售價(jià)差盈利方式，本文將不同模式下電網(wǎng)企業(yè)收益均稱為“電網(wǎng)企業(yè)收取輸配電費(fèi)”，下同。

6.發(fā)電企業(yè)和用戶也有可能不采用峰谷電量比模式約定，采用峰谷平報(bào)價(jià)模式，并且采用峰谷平報(bào)價(jià)方式更多，為示例能夠與其他方式對(duì)比，故采用峰谷電量比約定。

7.發(fā)電企業(yè)平段電價(jià)與輸配電價(jià)加和后乘以峰谷系數(shù)。

8.不含目錄銷售電價(jià)的原統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷下結(jié)算方式。

9.只有電力現(xiàn)貨市場(chǎng)才能實(shí)現(xiàn)發(fā)用雙方在電力生產(chǎn)使用上（實(shí)物或財(cái)務(wù)）責(zé)任實(shí)時(shí)對(duì)應(yīng)。

10.電力系統(tǒng)的最大生產(chǎn)特點(diǎn)就是電力不能大規(guī)模存儲(chǔ)、發(fā)輸配用同時(shí)完成，如果沒有電力現(xiàn)貨市場(chǎng)，中長(zhǎng)期交易直接違反生產(chǎn)使用同時(shí)進(jìn)行的要求，是對(duì)電力資源優(yōu)化配置最大的破壞。

原文首發(fā)于《電力決策與輿情參考》第10、11期