“我國能源需求總體已達峰，電力需求也將呈現(xiàn)下降態(tài)勢。”這一結(jié)論你信嗎?不少能源人士，其中不乏權(quán)威人士，普遍給出了“否定”答復(fù)，并認為“無需多加討論”;有觀點甚至認為該結(jié)論“純屬胡扯”。

這一結(jié)論出自中國社科院近期發(fā)布的“中國能源前景展望2018—2050”報告。

近日，帶著這些疑問，本報記者專訪了報告編制單位——中國社會科學院數(shù)量經(jīng)濟與技術(shù)經(jīng)濟研究所“能源安全與新能源技術(shù)經(jīng)濟研究”創(chuàng)新工程研究項目組的牽頭人、資源技術(shù)經(jīng)濟研究室主任劉強。

對于“我國能源需求總體已達峰”的問題，劉強表示，《中國能源統(tǒng)計年鑒2014》顯示，工業(yè)一直是我國能源消費主體，占能源消費總量的約70%、電力消費的72%。近年來，我國經(jīng)濟增長主要依托于房地產(chǎn)的快速發(fā)展。與房地產(chǎn)關(guān)系密切的工業(yè)，即鋼鐵、有色、非金屬(玻璃、水泥)能源消費占總能耗的30%，加上間接消費則占到40%。但從2005—2015年11年間，我國房地產(chǎn)累計新增住宅面積達到人均30平方米，按城市人口口徑核算則會更多。這意味著現(xiàn)有住宅總面積滿足城市剛需已沒有問題，所謂“缺口”，主要是分布不均的結(jié)構(gòu)性問題，并不是總量問題。

“我們認為，中國已經(jīng)基本完成工業(yè)化和城市化建設(shè)。目前全國約70%的人口已經(jīng)實際進入城市及周邊地帶，這一周邊地帶在行政上可能仍屬于農(nóng)村，但其生產(chǎn)生活形態(tài)已與城鎮(zhèn)周邊無異。”劉強說， “所以，正常情況下中國的房地產(chǎn)增速應(yīng)該是下滑的，這也意味著相關(guān)的鋼鐵、有色、非金屬合計40%的能源需求增速也應(yīng)該是負數(shù)。因此，未來中國的能源需求總體肯定是下降的。”

他進一步對記者表示，該結(jié)論還可以通過常識來驗證：“霧霾天氣與能源消費是有直接關(guān)系的。2016年之后，霧霾天數(shù)的下降意味著能源總需求肯定是下降了。在天然氣比例提高并不明顯的情況下，除了能源消費減少還能有其他解釋嗎?北京周邊關(guān)停了多少工廠，難道這不代表能源消費減少嗎?雖然統(tǒng)計數(shù)據(jù)是去年能源消費仍有增加，但是這一點我們不能完全認同。”

而對爭議更多的“電力需求也將呈現(xiàn)下降態(tài)勢”的結(jié)論，劉強回應(yīng)：中國的人口分布與能源消費均集中在城市，這種狀況與日本、歐洲相似。實際上，我國發(fā)達地區(qū)人均電力消費與歐洲、日本相差不大，因為中國貧困人口的電力消費占比很少。

此外，劉強認為，目前大家對我國能源消費情況的判斷是偏低的。這與我國煤炭統(tǒng)計數(shù)據(jù)偏低有關(guān)。

“要知道在美國、日本，總能源消費中電力占比很高，但中國的能源消費以煤炭為主，占到60%。中國煤炭直接消費比例很高。從總能源消費力判斷，中國現(xiàn)在人均電力消費應(yīng)該是美國的1/3，而不是1/4。而人均能源消費與美國的差距更小。”劉強說，實際上，如果能將中國的散煤消費統(tǒng)計進來，中國的電力能源消費應(yīng)該更高，總的能源消費與發(fā)達國家相比差別應(yīng)該不大。從統(tǒng)計數(shù)據(jù)看，2017年，中國發(fā)電量位居全球第一，是美國的1.6倍還多，是日本的近6.3倍。對中國而言，電力消費未來僅是結(jié)構(gòu)的變化，即各種類型電源的此消彼長。

“隨著電氣化普及，毫無疑問，中國居民、商業(yè)、交通用電仍將上升。但真正耗電大頭在工業(yè)，前三者的增長遠不能抵消工業(yè)用電的下降。”劉強說。