電改十年的回顧與思辨|非常有料推薦收藏

2017-02-06 09:29:39 大云網(wǎng)　點(diǎn)擊量：評(píng)論 (0)

2002年進(jìn)行的電力體制改革已經(jīng)過去了10余年。10年間，電力工業(yè)飛速發(fā)展，裝機(jī)容量從2001年的3 386億千瓦，增加到2011年的10 5億千瓦，2012年將突破11億千瓦，很快就要趕上美國(guó)，成為世界上電力裝機(jī)容量最大的國(guó)家

電監(jiān)會(huì)借鑒了英國(guó)模式李鵬提議電監(jiān)會(huì)為正部級(jí)

中國(guó)的電力體制改革方案很大程度上參考了英國(guó)模式，成立電監(jiān)會(huì)也是借鑒了英國(guó)做法。

電網(wǎng)在某一個(gè)特定區(qū)域內(nèi)的壟斷性實(shí)際上沒有改變，現(xiàn)在還有很多人在談這個(gè)問題，你再怎么分，在一個(gè)區(qū)域內(nèi)還是自然壟斷。因此如何做到公平交易，加強(qiáng)對(duì)自然壟斷的監(jiān)管是必須考慮的。發(fā)電側(cè)形成了競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，多種所有制都可以辦電，發(fā)電廠把電賣給電網(wǎng)，電網(wǎng)是不是可以公平對(duì)待所有發(fā)電的企業(yè)，這里面的游戲規(guī)則需要有人來監(jiān)管，所以有了電監(jiān)會(huì)。

當(dāng)時(shí)國(guó)家計(jì)委基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)司具體負(fù)責(zé)這項(xiàng)工作，宋密任司長(zhǎng)，他和王駿帶隊(duì)去英國(guó)調(diào)查，他們認(rèn)為英國(guó)的模式挺好，而且也是廠網(wǎng)分開的，也是有電監(jiān)會(huì)的，所以我們的電力體制改革更多地借鑒了英國(guó)的模式。

電力體制改革方案當(dāng)時(shí)沒寫電監(jiān)會(huì)的級(jí)別。曾培炎同志跟我商量，他認(rèn)為定級(jí)別不是我們這個(gè)層級(jí)來說的，如果高層在審議時(shí)有明確意見我們照辦就可以了。上報(bào)政治局討論的電力體制改革方案審議稿中沒有寫電監(jiān)會(huì)的級(jí)別。到了政治局討論時(shí)，李鵬同志的意見是這個(gè)機(jī)構(gòu)非常重要，應(yīng)該給一個(gè)比較高的級(jí)別，正部級(jí)，其他同志未表示異議。

我們回來就修改了5號(hào)文件，寫上了電監(jiān)會(huì)為國(guó)務(wù)院直屬的正部級(jí)事業(yè)單位。這個(gè)過程外面是不知道的。電監(jiān)會(huì)，顧名思義就是要對(duì)電力行業(yè)的游戲規(guī)則進(jìn)行監(jiān)管。這是過去在政企不分的情況下，或者是在老電力部、老電力公司的情況下所沒有的新事物。

電力體制改革方案確定后，執(zhí)行時(shí)還是順利的。一旦改革方案定了以后，氛圍馬上就變了，沒有人再反對(duì)改革，電力公司內(nèi)部變成了爭(zhēng)資產(chǎn)的問題。原來的電力資產(chǎn)要分到五大公司去，哪個(gè)電站歸你，哪個(gè)電站歸我，好壞搭配等等，這時(shí)大家的注意力已經(jīng)放到那兒去了，而不再是放到要不要分的問題上。電站哪個(gè)歸你，哪個(gè)歸我，花了很大的工夫，要做到公平。當(dāng)時(shí)我堅(jiān)持了一條，就是水電基本上按照一個(gè)流域給一個(gè)公司，不要再拆分。

比如說黃河上中游，就劃給了中電投，而不是把黃河上的電站你一個(gè)我一個(gè)，劉家峽劃給你，龍羊峽劃給他，那就麻煩了。一個(gè)流域基本上是在一家公司，沒有把流域里的電站再進(jìn)行拆分，留了一些調(diào)峰水電站給電網(wǎng)公司，這個(gè)決定現(xiàn)在看來也是非常正確的。

中國(guó)電網(wǎng)是世界上最好的電網(wǎng)

現(xiàn)在有些人認(rèn)為電力體制改革不徹底，甚至是失敗的。我不贊成這樣的看法。看問題要有歷史唯物主義的視角。全世界上沒有哪兩個(gè)國(guó)家的電力體制管理模式是一模一樣的。

法國(guó)電力至今依然是國(guó)有，而且還是廠網(wǎng)不分的。全部核電站都?xì)w法國(guó)電力管。日本跟中國(guó)也不太一樣，它的每個(gè)區(qū)域都沒有能源，不像中國(guó)一些地方有能源，一些地方?jīng)]有能源。因此，日本的電力基本上是每個(gè)區(qū)域自求平衡。其他發(fā)展中國(guó)家就更沒法和中國(guó)比了，例如印度有五個(gè)管能源的部門，緬甸還有兩個(gè)電力部。

我們是“墻內(nèi)開花墻外紅”。我們內(nèi)部有這樣那樣的不滿，覺得不夠理想，但別的國(guó)家從外部看我們的改革，看到中國(guó)飛速發(fā)展的電力事業(yè)，認(rèn)為中國(guó)最成功。其他國(guó)家發(fā)生了若干次大停電，但是中國(guó)沒有發(fā)生，中國(guó)整個(gè)網(wǎng)架結(jié)構(gòu)是非常清晰的，沒有出現(xiàn)很多國(guó)家的重復(fù)、混亂甚至帶有安全隱患的情況。這是因?yàn)橹袊?guó)有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和改革的動(dòng)力，也有當(dāng)年計(jì)劃經(jīng)濟(jì)比較合理的規(guī)劃因素在里面，我認(rèn)為中國(guó)的電網(wǎng)在世界上是最好的電網(wǎng)。

不干這個(gè)事的人，可以坐而論道，當(dāng)批評(píng)家非常容易當(dāng)，因?yàn)榧炔回?fù)責(zé)任也不用實(shí)際操作，但是當(dāng)你實(shí)際操作的時(shí)候，碰到的復(fù)雜問題比紙上談兵難得多。

電力體制改革或者其他體制改革，說“百分之百是對(duì)的”肯定不可能，改革是個(gè)漸進(jìn)的過程，一開始肯定有不完善的地方，還有值得進(jìn)一步改革的地方，從這個(gè)層面上看，有批評(píng)的意見有利于不斷深化改革。但是，衡量一個(gè)改革是否正確的標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)看是否有利于生產(chǎn)力的發(fā)展。

電力體制改革十年是我國(guó)電力事業(yè)發(fā)展最快的十年，也創(chuàng)造了世界電力發(fā)展史上最快的發(fā)展速度。“十一五”期間，每年新增發(fā)電裝機(jī)容量1億千瓦，如果沒有競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，如果沒有發(fā)動(dòng)多家辦電的積極性，可以達(dá)到這一點(diǎn)嗎?這才是主流。如果今天不是10.5億千瓦(編者注：2011年我國(guó)電力裝機(jī)容量為10.5億千瓦)，而是8億千瓦，那今天的經(jīng)濟(jì)總量就不是現(xiàn)在的狀況了。從這個(gè)意義上說，我們的電力體制改革是為整個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)騰飛做了重大的貢獻(xiàn)。

5號(hào)文為何沒定電改時(shí)間表

有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，電力體制改革沒有達(dá)到5號(hào)文件要求的市場(chǎng)化目標(biāo)，原因是19號(hào)文(編者注：即2007年國(guó)務(wù)院頒布的《關(guān)于“十一五”深化電力體制改革的實(shí)施意見》)和5號(hào)文都沒有寫出電改的時(shí)間和進(jìn)度表。但我認(rèn)為，之所以沒有寫出時(shí)間表是因?yàn)楹茈y給出一個(gè)時(shí)間表;再者，我們改革的總體指導(dǎo)思想是“摸著石頭過河”，先完成一步，在這個(gè)基礎(chǔ)上，待時(shí)機(jī)成熟的時(shí)候再邁出第二步。

回想改革開放30多年來走過的路，如果當(dāng)時(shí)不顧歷史發(fā)展的階段，一下子照搬西方國(guó)家的做法，那么改革很可能是失敗的。改革是一個(gè)漸進(jìn)的過程，是在大家認(rèn)識(shí)的過程中逐漸深化的過程。鐵路改革一擱置就是十年，還是電力體制改革邁出了步子好。如果改革一開始就完全按照現(xiàn)在的樣子，把部委都撤銷，可能改都改不成。

如果想改革一次都到位，可能社會(huì)的負(fù)擔(dān)就比較大。只做政企分開、廠網(wǎng)分開，雖然老電力部的人有意見，但是還不會(huì)波及到下面去。如果再把輸配電也分開，把主輔企業(yè)也分開，波及到的人就更廣了。當(dāng)時(shí)如果這些問題都搞清楚再去改的話，我估計(jì)兩三年也改不動(dòng)。

走一步總比不走要強(qiáng)，所以當(dāng)時(shí)就先完成一個(gè)階段性的任務(wù)，就是政企分開、廠網(wǎng)分開。而可能會(huì)引發(fā)更多反彈的問題，就留到以后適當(dāng)?shù)臅r(shí)機(jī)再去改。我們不希望在改革中產(chǎn)生過多的社會(huì)矛盾。

現(xiàn)在有些人在批評(píng)電力體制改革，他們應(yīng)該從當(dāng)時(shí)的歷史背景看這個(gè)問題，那就比較好理解了。

電監(jiān)會(huì)很難獨(dú)立推進(jìn)電改

有觀點(diǎn)認(rèn)為，電網(wǎng)在分離輔業(yè)方面滯后。我認(rèn)為這不能怪電網(wǎng)。其實(shí)電網(wǎng)公司是愿意分離的。施工企業(yè)參差不齊，有一些很糟糕，電網(wǎng)公司也怕長(zhǎng)期捂在自己手里面。包括已經(jīng)離退休的勞保問題怎么解決?按道理電力公司分家了，不應(yīng)該由電網(wǎng)公司一家來承擔(dān)。但是現(xiàn)實(shí)情況就是這樣。電網(wǎng)公司找過我多次，希望盡快地把輔業(yè)剝離出去。

為什么電力體制改革以后若干年都沒有完成這件事?5號(hào)文件下達(dá)了以后，主要的任務(wù)目標(biāo)達(dá)到了，大的格局已經(jīng)形成了，這時(shí)候機(jī)構(gòu)已經(jīng)發(fā)生了很大的變化，曾培炎同志也從國(guó)家計(jì)委主任升任國(guó)務(wù)院副總理。他覺得這個(gè)任務(wù)我們已經(jīng)完成了，人家都說發(fā)改委的權(quán)力太大，不能什么事都攬?jiān)诎l(fā)改委，就把繼續(xù)推進(jìn)電力體制改革的任務(wù)給了電監(jiān)會(huì)，電改辦也從發(fā)改委劃轉(zhuǎn)到電監(jiān)會(huì)。

但是電監(jiān)會(huì)一家來挑起改革的任務(wù)確實(shí)很困難，它是國(guó)務(wù)院直屬的事業(yè)單位，一個(gè)事業(yè)單位去做這么大的動(dòng)作，去進(jìn)行主輔分開，或者是其他的改革，沒有政府強(qiáng)有力的部門支持，它確實(shí)很為難。有幾個(gè)部門繞不過去，一個(gè)是發(fā)改委，一個(gè)是國(guó)資委，電監(jiān)會(huì)既沒有干部任命權(quán)也沒有資產(chǎn)劃撥權(quán)，你叫人家怎么改?

主輔分開，電網(wǎng)公司是愿意的，但是分開以后交給誰?就是一個(gè)麻煩了。我最初的想法是施工企業(yè)也可以下放到各個(gè)地方自己找飯吃，相當(dāng)于現(xiàn)在建筑公司一樣，這是一種市場(chǎng)化改革的想法，但是這個(gè)方案的阻力是最大的。現(xiàn)在提出的是一個(gè)簡(jiǎn)單的操作辦法，干脆把所有的輔業(yè)、施工企業(yè)再成立一個(gè)公司。

但我認(rèn)為這種再成立一個(gè)公司的方法并不好。這個(gè)剝離方法簡(jiǎn)便易行，也滿足了施工企業(yè)不愿下放到地方，或者完全獨(dú)立、走市場(chǎng)化道路的意愿，主輔終于分離了，但這個(gè)主輔分離模式并不是理想的。發(fā)電公司本來可以利用他們充分競(jìng)爭(zhēng)，搞個(gè)電廠招標(biāo)，全國(guó)都來競(jìng)爭(zhēng)，現(xiàn)在所有施工企業(yè)變成了一個(gè)總公司，競(jìng)爭(zhēng)減弱了。但這個(gè)模式滿足了輿論的需要，即如果是要走市場(chǎng)化，就應(yīng)該讓它自己獨(dú)立，讓它自己找飯吃。

責(zé)任編輯：大云網(wǎng)

免責(zé)聲明：本文僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，與本站無關(guān)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實(shí)，對(duì)本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實(shí)性、完整性、及時(shí)性本站不作任何保證或承諾，請(qǐng)讀者僅作參考，并請(qǐng)自行核實(shí)相關(guān)內(nèi)容。

我要收藏

個(gè)贊

張國(guó)寶