觀點|電改除了無休止的利益置換還應(yīng)該有對“常識”的堅持

2017-08-08 10:36:45 晶見　點擊量：評論 (0)

有些人把社會和政府混為一談，認(rèn)為兩者沒有或很少有區(qū)別。但實際上它們不僅不是一回事，而且從根本起源上就不一樣。社會由我們的需要產(chǎn)生，而政府則由我們的邪惡而來。前者通過凝聚我們的情感積極促進我們的幸福

“有些人把社會和政府混為一談，認(rèn)為兩者沒有或很少有區(qū)別。但實際上它們不僅不是一回事，而且從根本起源上就不一樣。社會由我們的需要產(chǎn)生，而政府則由我們的邪惡而來。前者通過凝聚我們的情感積極促進我們的幸福，后者則制止我們的惡行消極地增進我們的幸福。一個鼓勵互動，另一個制造界線。前者是獎勵者，后者則是懲罰者。”——《常識》托馬斯&dot;潘恩

九號文發(fā)布兩年半了，六大配套文件也快兩年了。關(guān)于電改到底是不是一時興起的擔(dān)憂，現(xiàn)在已經(jīng)基本上銷聲匿跡，國家推動電力體制改革的決心，大家都看見了。

近期關(guān)于發(fā)電集團壟斷第一案的討論卻讓我們感覺到，電力市場推進得挺快，但是參與者的市場意識和法制意識卻還停留在薪火時代。

發(fā)電難，是真的

不可否認(rèn)的是，電改的背景發(fā)生了巨大變化，發(fā)電側(cè)的感受是最明顯的。

2015年三月，國民經(jīng)濟籠罩在“新常態(tài)”的氛圍中，燃煤機組發(fā)電利用小時低到冰點，當(dāng)時專家普遍評論“電力供大于求的時候，是開展電力體制改革最好的時候”。

現(xiàn)在是2017年8月，供大于求不再是個高頻詞匯了。

根據(jù)華潤電力公布的上半年報告，2017年前半年的累計售電量較2016年同期上漲8.5%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于2017年前半年的全社會用電量漲幅6.3%。發(fā)電集團的平均利用小時終于告別了低迷。

與此同時，煤價也漲的兇猛。

兩年前的經(jīng)濟疲軟讓發(fā)電吃不飽，兩年后的成本讓發(fā)電不堪重負(fù)。這兩年，誰也不敢說發(fā)電集團的日子好過。

供需關(guān)系變化帶來的改革阻力是難以想象的：第一次電改時期，東北區(qū)域市場運行后供需關(guān)系變化間接導(dǎo)致平衡賬戶虧空30億，間接“扼殺”了東北市場，也間接叫停了華東區(qū)域電力市場，電監(jiān)會和第一次電改都落寞退場了。

此次電改，由于推動者更為核心，改革方案更加完整，各方?jīng)Q心更堅定，因此這樣的供需關(guān)系變化定當(dāng)不再減緩改革的步伐。但主管和監(jiān)管機構(gòu)、中央和地方面臨的挑戰(zhàn)，卻一點也沒有變小。

并且，電改絕不是降電價，而是還原電力商品屬性，在保證經(jīng)濟性、穩(wěn)定性和安全性的同時清除不合理的成本、淘汰落后產(chǎn)能，從而獲得降價空間，在供給側(cè)提高效率，在需求側(cè)降低成本，從而推動經(jīng)濟發(fā)展。我國的電改，絕對不是因為“外國的月亮更圓”而提出來的。

因此，從這個方向出發(fā)，改革相關(guān)部門在推動釋放電價紅利到實體經(jīng)濟的同時，也正在上調(diào)發(fā)電上網(wǎng)價格，緩解了發(fā)電企業(yè)的一部分經(jīng)營壓力。國資委也支持發(fā)電企業(yè)提質(zhì)增效，禁止惡性競爭。

除了經(jīng)濟壓力，發(fā)電企業(yè)還擔(dān)負(fù)著巨大的社會責(zé)任。這一點，晶見在《發(fā)電集團售電公司從來沒有躺著掙錢，以前不是，以后也不可能》里面也做了闡述。

還記得依法治國嗎？

但我們難過的是，這些都成為過去幾天反壟斷案件的討論重心。只要晶見發(fā)布了關(guān)于發(fā)電集團第一壟斷案的內(nèi)容，收到的質(zhì)疑總是站在“發(fā)電集團都活不下去了還有巨額罰款”以及“舉報人居心何在”“晶見，我鄙視你，替用戶說話”等等。很多時候，我們讀很多書，傳播很多心靈雞湯，但是我們很難做到言行一致。

古人看得很清楚?！妒酚洝防锼抉R遷說，“天下熙熙皆為利來，天下攘攘皆為利往。”文藝復(fù)興時期，伏爾泰說：“我不同意你的觀點，但我誓死捍衛(wèi)你說話的權(quán)力。”這兩句話，都是晶見堅持的價值觀：我們尊重市場經(jīng)濟下逐利的規(guī)律，我們也尊重不同主體說話的權(quán)力。

更重要的是，我們尊重依法治國的底線，以及監(jiān)管機構(gòu)的鐵腕力量。

電改初期，很多人擔(dān)心，這樣大的利益置換，監(jiān)管跟不上的話會亂套的。

這次反壟斷調(diào)查，歷時一年半，針對發(fā)電企業(yè)的罰款額度從5億降到7000萬，針對電力行業(yè)協(xié)會的50萬罰款不變，就是因為執(zhí)法機關(guān)和監(jiān)管部門在考慮到了發(fā)電經(jīng)營困難的同時，遵守了法律原本的功能。

人民日報的評論也是抓住這一點——《反壟斷沒有法外之地》：

“首例直供電壟斷案被開罰單，是我國執(zhí)法機構(gòu)將反壟斷基本原則和具體規(guī)則適用于電力國企的新實踐，也釋放了改革深入推進的有力信號：維護市場公平競爭，政府監(jiān)管決不缺位。但同時，長達(dá)一年多的曲折調(diào)查過程，也反映了個別行業(yè)協(xié)會和相關(guān)企業(yè)法律意識的淡薄。行業(yè)協(xié)會本是企業(yè)守法的引導(dǎo)者，卻成了違法的組織者；處罰已出，相關(guān)企業(yè)仍心存僥幸，以各種理由為違法行為辯解。

反壟斷沒有法外之地。每個行業(yè)都不例外，國有企業(yè)也沒有任何豁免權(quán)，無論涉事企業(yè)是盈利還是虧本，無論經(jīng)營環(huán)境景氣還是不景氣，都不能成為違法的理由。擦亮反壟斷執(zhí)法利劍，市場化改革的“硬骨頭”才能更快地啃下來。”

作為國家喉舌，其對發(fā)電集團的提質(zhì)增效、對國有企業(yè)的利益不可謂不擔(dān)心，但是他也旗幟鮮明地告訴我們，違法了就要接受法律的制裁。

在報道各省電力交易的過程中，對一位監(jiān)管機構(gòu)人士的評論記憶猶新：

“（獨立售電公司）團結(jié)起來期望打破發(fā)電抱團，其決心值得肯定。然而，如果自己定下一個價格希望發(fā)電去遵守，那就成為另一種壟斷了。”他說，“無論是發(fā)電還是買電，坐在一張桌子上，說我們就用這個價格去交易，就會構(gòu)成壟斷嫌疑。”

我們學(xué)歷再高，仍然缺乏常識

有人笑言：許多地方發(fā)電抱團，只有山西被抓，是因為別的地方都是喝酒發(fā)誓，只有山西是寫在了紙上。

這句話，話糙理不糙。這是法律的魅力所在。

回到開頭引用的《常識》段落，我們在重讀此文的過程中，發(fā)現(xiàn)這也是習(xí)大大非常推崇的一本書。

“中國人民一向欽佩美國人民的進取精神和創(chuàng)造精神。我青年時代就讀過《聯(lián)邦黨人文集》、托馬斯&dot;潘恩的《常識》等著作，也喜歡了解華盛頓、林肯、羅斯福等美國政治家的生平和思想，我還讀過梭羅、惠特曼、馬克&dot;吐溫、杰克&dot;倫敦等人的作品。”——習(xí)近平9月23日在華盛頓州聯(lián)合歡迎宴會上的演講。

書里說了什么？

如果良心的激發(fā)是蒼天可鑒的、始終如一的和堅貞不渝的，那么人們就不需要別的立法者了。但事實卻不是這樣。因此，既然安全是政府的目的和存在的意義所在，那么我們就可以毫不猶豫地推斷說，任何即使是看起來能保障我們安全的形式，只要是代價最小而得益最大，那是我們一切人都愿意接受的。

回到我們的話題：發(fā)電集團仍需要防止惡性競爭、仍然需要提質(zhì)增效，仍然是電改過程中最重要的參與者。但這不代表監(jiān)管應(yīng)該消失，也不代表其觸犯法律的豁免權(quán)。

最后，拿習(xí)大大鐘愛的《常識》里的文字結(jié)束這篇評論吧：

“如果不擺脫某種執(zhí)念愛好的影響，我們就無法公正地看待他人；同理，當(dāng)我們被頑固的偏見束縛時，也無法公正地對待自己。一個男人如果眷戀妓女，就不配選擇或判斷妻子；對腐朽政體懷著好感的執(zhí)念，我們就不能識別健全的政體。”

責(zé)任編輯：lixin

免責(zé)聲明：本文僅代表作者個人觀點，與本站無關(guān)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實，對本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實性、完整性、及時性本站不作任何保證或承諾，請讀者僅作參考，并請自行核實相關(guān)內(nèi)容。

我要收藏

個贊