今天，一封署名為“陜西售電公司聯盟”的公開信刷爆了朋友圈，主題可以用文中一句話概括：
“如果售電公司全面破產，那么陜西電力體制改革將無法繼續下去。”

由于種種原因，很早就收到了這封信，我們遲遲不刊發，因為工作室在廣泛詢問陜西地方的
電改參與者。如此謹慎的緣由，是由于在此前密集和大膽報道過售電聯盟聯合起來號召化解
交易僵局，收到了不少關注，我們自身也在總結和反思。

我們對這封信持保留態度，因為幾個問題不得不回答：

1、陜西發電集團真的只降5厘嗎？

在廣泛咨詢當地市場主體的同時，了解到，五厘的價格確實存在，但只存在于部分地區，主
要在關中地區，陜西部分地區價格高一些，有2分多。

如果是這樣，那么價格多少完全是市場決定的，這反而證明了市場的機制是正常的：每個發
電廠發電成本與考核指標是不一樣的，只要是在沒有權利或者聯盟干擾下的自由談判，1厘
不降也沒問題。

但是自己只談到了五厘的價格，卻想借助輿論來取得更低的價格，這種行為是非常不市場、
甚至是非常計劃經濟的思維。

2、售電公司每年的運作成本最低需要500萬嗎？

且不說這個數字是否屬實，企業規模決定成本規模，如果利潤不能覆蓋自身運營成本，
那么自己要做好成本管理。

再者，各地的售電公司進入與退出管理辦法，頂多規定了人員數量和技術平臺，按照這個標
準來配置一個售電公司，需要500萬運營成本的售電公司也是有的，這取決于公司規模與業
務布局，但是這個成本是否具有普遍的代表性還需謹慎下論。

在售電管理辦法頒發之前，通過采訪政策制定者得知，我國電改規定售電公司入場采取的是
注冊制而不是行政審批制度，就是政府部門希冀鼓勵售電公司按照規定標準進入市場，不在
準入方面花費不必要的開支，也避免了權力尋租。從這個角度來說，國家已經在控制各種企
業注冊成本和不必要的開支了。

3、售電公司不能拿和用戶一樣的價格嗎？

文中談到，“售電公司在電廠獲得的批發電價為5厘錢，而電廠提供給用戶的價格也是同樣的
5厘錢”因此得出結論，“售電公司在創造價值的同時，無法得到任何收益。”

這段話可以形象地形容，什么是自己打自己的臉了：電改的目的絕對不是憑空發明一個售電
側去讓它賺差價，而是希望它創造價值為電力用戶降低成本、提高能效，最終促進經濟發展
和社會進步。

很早寫過一篇文章：《零價差越來越流行，售電公司還能撐多久》 ，我們的立場就是，
賺差價是售電公司早期的盈利模式、也是值得鼓勵的，當市場趨于穩定的時候，售電公司如
果還只定位自己是個中介公司，一定是死路一條。

4、為什么此前積極報道河南、山西等發電抱團的行為，
卻對此事持保留態度？

首先，陜西電力體制改革并不存在發電抱團行為，至少我們目前觀察到的事實是沒有，前文
已經做了說明。

其次，河南此前也出現售電公司聯盟的行為，我們同樣經過了廣泛的咨詢和采訪，了解到市
場確實陷入了僵局——剛剛結束的河南雙邊交易也證實了這一點，發電聯盟已經基本松散化，
河南的民營售電公司——河南眾企聯合售電有限公司在剛剛過去的雙邊協商中一舉奪魁，詮
釋了獨立售電公司逆襲是可能的。也難怪河南的市場主體會在當天感慨：恭喜河南電改實現
市場化。（具體可戳 閱讀詳情。）

而山西，由于行業協會有組織地組織價格聯盟，已經被發改委和相關法律部門判定為壟斷。
這里不詳敘。

 回答完了這幾個問題，還想說的是，陜西售電聯盟的這個訴求，如果成功，受傷的不止是
它希望改變的對象，更是其他希望公平競爭、努力研究增值服務的售電公司。這和發
電企業希望捆綁其他企業一起降同一個價格帶來的負面影響，是一樣的。

附：來函原文