中國能源報：按照這個報告的判斷，如果能源需求下降的話，是不是也意味著碳排放已經達峰了?

劉強：可以這么說。碳排放與能源需求應該同時到達頂峰，因為碳排放一取決于能源消費總量，二取決于能源消費結構。從總量看，碳排放是基本達峰的。當然，達峰不是說不再增長，而是可能增長得慢，變化比較平穩。我們并沒有就碳排放做專門預測，中國目前還沒有公布碳排放數據。

從碳的來源看，一是化石能源的燃燒，二是水泥、鋼鐵等行業，其中水泥、鋼鐵本身在其消耗燃料之外，其生產過程也排出二氧化碳，這兩個行業都是碳排放大戶，房地產需求下降的話，與之相關的碳排放一定是下降的。

中國能源報：中國近兩年在大力削減煤炭產能、同時在推進散煤鍋爐的清潔替代，但從統計數據上看，有些地方的煤炭消費，仍然不降反增，或者降幅并沒有達到預期目的，您認為這是什么原因?

劉強：經驗來講，在煤炭產能不變的情況下，煤價下降肯定是需求下降。近期煤價雖然在上升，但這種漲價是供給減少導致的，而不是需求增加。

煤炭去產能之前煤炭價格是下降的，價格下降其中重要的原因必然是需求下降。從統計數據看，產能和進口卻在增加，并沒有顯示出需求是下降的。那為什么出現煤炭消費不降反增的情況。

事實上，原來煤炭統計數據是偏低的，特別是那些中小企業肯定存在少報煤產量的情況。這些中小企業的落后產能被削減后，實際產煤肯定是下降的，但相比于本來就偏低的統計數據仍存在上升情況是難免的。

實際上我們沒有辦法確切統計真實的煤炭產量，現在看到是煤炭增長率上升，應該是原來煤炭產量統計偏低而壓產能后，煤炭產量統計更接近實際數據所致。這不是批評統計局，而是實際困難造成的。

從我們模型預測的情況看，增長率是要比絕對數據可靠。因為統計數據本身其實是一個抽樣數據，總會產生一定誤差，但增長率在一定程度上可以削減這種誤差，因為是一個比值關系。

發展氣電還是核電是未來爭議焦點

中國能源報：目前看來，大家對報告關于電力的分析預測質疑比較大，對此您如何看?

劉強：從中國與美國、日本的人均電力消費差異對比角度分析中國的未來電力需求增長，其中還要涉及煤炭的統計數據。中國以城市聚集的人口分布與能源消費狀況與日本、歐洲相似，實際上僅從發達地區看，中國的人均電力消費與歐洲、日本相差并不大。

此外，我認為目前大家對我國的能源消費情況的判斷是偏低的。這與前文提到的煤炭統計偏低有關。

要知道在美國、日本，總能源消費中電的消費占比很高，但中國的能源消費中煤炭的直接消費比例很高。從總能源消費力判斷，中國的現在人均電力消費是美國的三分之一，而人均能源消費對美國的差距更小。

實際上如果能將中國的散煤消費統計進來，中國的能源消費應該更高，總的能源消費與發達國家相比差別應該不大。從統計數據看，2017年，中國發電量位居全球第一，是美國的1.6倍還多，是日本的近6.3倍。對中國而言，電力消費未來就是一個結構變化，各種類型的能源此消彼長。

隨著電氣化的普及，毫無疑問，中國居民，包括商業、交通用電仍然還將上升，但真正耗電大頭在工業。前三者的增長遠不能抵消工業用電的下降。

中國能源報：您能不能就未來中國的發電結構做一下預測?

劉強：這取決于政策。2017年，中國的煤電占比約占72%，水電約占18%，核電只占3.8%，風電4.5%，光伏1.5%。未來煤電比占肯定還要下降，目前對于發展哪種類型的替代電源，實際上爭議的焦點在氣電還是核電。

出于各地改善空氣質量的迫切需求，以及電廠運營安全性的考慮，我們更支持氣電，畢竟當前社會公眾對核電還是有很大疑慮。我們報告規劃的目標其實相當于美國的電源結構，我們認為未來，到2050年，中國的發電結構里，煤電應該占到40%，氣電大于20%、水電小于20%，風光核電相加約占20%，光伏應該主要是離網應用。

可再生能源發電還有技術難關需要攻克，雖然目前成本已經大幅下降，但無疑也為繼續下降增加了技術難度。在歐洲一些國家風電、光伏發電比較高是因為工業需求很小，對穩定電源的需求沒有中國這么大。而且風電、光伏本身也并非零污染，如果煤電發電占比降到40%也可以是清潔的。

煤炭主要的環境影響來自開采過程，而不是發電過程。我們可以多進口優質的煤炭，這一點報告也有涉及。

氣電有很大的靈活性優勢，要想吸納可再生能源入網，就必須有氣電配套，核電就沒有這個優勢，這也是我們支持氣電的原因。美國氣電裝機占比已達到30%以上，氣電已連續3年成為美國的最大電力來源。

氣電未來在中國能否發展以及天然氣能否穩定供應，還要取決于中國的體制改革。