“我國(guó)能源需求總體已達(dá)峰，電力進(jìn)一步過(guò)剩已成定局”，你信嗎?面對(duì)這一問(wèn)題，不少能源人士，其中不乏權(quán)威人士，普遍給出了毋庸置疑的“否定”答復(fù)，并認(rèn)為“無(wú)需多加討論”，有觀點(diǎn)甚至認(rèn)為是“胡扯”。

而這一結(jié)論正出自于中國(guó)社科院近期發(fā)布的“中國(guó)能源前景2018—2050”報(bào)告。針對(duì)這一報(bào)告，以“我國(guó)能源需求總體已達(dá)峰，電力進(jìn)一步過(guò)剩已成定局”為題報(bào)道在中國(guó)能源報(bào)官方微信一發(fā)出，即引起了廣泛關(guān)注，質(zhì)疑聲一片，用一位業(yè)內(nèi)專家的話描述為“口水與點(diǎn)擊率并存”。

近日，帶著同樣的疑問(wèn)，本報(bào)記者專訪了報(bào)告編制單位——中國(guó)社會(huì)科學(xué)院數(shù)量經(jīng)濟(jì)與技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究所“能源安全與新能源技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究”創(chuàng)新工程研究項(xiàng)目組的牽頭人、中國(guó)社科院數(shù)量經(jīng)濟(jì)與技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究所資源技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究室主任劉強(qiáng)博士。

“我們的預(yù)測(cè)接近實(shí)際市場(chǎng)需求”

中國(guó)能源報(bào)：您的項(xiàng)目組是基于什么樣的分析撰寫的這份報(bào)告?

劉強(qiáng)：我們有一整套模型系統(tǒng)，這套模型系統(tǒng)來(lái)自于2011年科技部的一個(gè)專項(xiàng)課題，名為《建設(shè)中國(guó)的系統(tǒng)能源模型系統(tǒng)》，這次的報(bào)告是基于這套模型發(fā)布的第三個(gè)能源展望成果，我認(rèn)為基本上是越來(lái)越接近實(shí)際的。

從發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)驗(yàn)看，以美國(guó)為例，該國(guó)在2000年之后能源凈需求就已經(jīng)達(dá)峰并基本穩(wěn)定，而同期年均經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率卻達(dá)到3%以上。以2017年為例，美國(guó)GDP增長(zhǎng)2.8%，而凈發(fā)電量卻下降1.5%，其中占最大份額的氣電下降7.7%，煤電下降2.5%，其增量來(lái)自水電、風(fēng)電與太陽(yáng)能發(fā)電。

當(dāng)然模型也還是體現(xiàn)了人的思想，我們?cè)趫?bào)告中也對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)當(dāng)前及未來(lái)的發(fā)展有一些基本判斷，比如我們認(rèn)為未來(lái)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展仍然是增長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)，但人口走勢(shì)卻是在下降的。報(bào)告有些結(jié)論在我們內(nèi)部也產(chǎn)生了一些爭(zhēng)議。

比如項(xiàng)目的管理首席、社科院數(shù)量經(jīng)濟(jì)與技術(shù)研究所李平所長(zhǎng)就認(rèn)為，美國(guó)的人均電力需求是1.2萬(wàn)KWh，日本約為7400KWh，中國(guó)現(xiàn)在約為4500KWh，從這個(gè)角度講，未來(lái)中國(guó)的電力需求還應(yīng)該會(huì)上升，正與報(bào)告得出的結(jié)論相反，為科學(xué)回答這一問(wèn)題，下一步項(xiàng)目組會(huì)專門開(kāi)展一個(gè)具體的分析論證。

我們?cè)谘芯恐惺褂玫臄?shù)據(jù)全部來(lái)自國(guó)家統(tǒng)計(jì)局，但是我們并不簡(jiǎn)單相信統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，還會(huì)對(duì)數(shù)據(jù)之間的關(guān)系進(jìn)行分析。有時(shí)就會(huì)發(fā)現(xiàn)有些數(shù)據(jù)的關(guān)系出現(xiàn)異常。

中國(guó)能源報(bào)：如何保證這套模型的準(zhǔn)確性?

劉強(qiáng)：統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)并不像自然科學(xué)那樣百分之百真實(shí)。也正因此官方統(tǒng)計(jì)層面為了盡可能使其接近真實(shí)性，會(huì)不時(shí)調(diào)整抽樣的統(tǒng)計(jì)口徑，比如對(duì)小型企業(yè)的統(tǒng)計(jì)一直主要靠估計(jì)，但小型企業(yè)又真實(shí)存在，隨著對(duì)中小企業(yè)落后產(chǎn)能的削減，統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)也會(huì)越來(lái)越接近真實(shí)性。

所以我們?cè)谧鲅芯糠治鲆脷v史數(shù)據(jù)時(shí)會(huì)注意統(tǒng)一口徑。我們是在對(duì)每一個(gè)行業(yè)的分析基礎(chǔ)上做出的預(yù)測(cè)，而不是利用計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的回歸方法進(jìn)行模擬，這樣更接近實(shí)際的市場(chǎng)需求，能夠反映產(chǎn)業(yè)的發(fā)展規(guī)律和不同產(chǎn)業(yè)之間相互平衡的關(guān)系。

經(jīng)濟(jì)預(yù)測(cè)中最重要和最難的是拐點(diǎn)預(yù)測(cè)。一般預(yù)測(cè)都是根據(jù)現(xiàn)有的趨勢(shì)外推，在短期內(nèi)這沒(méi)問(wèn)題。但是一個(gè)趨勢(shì)一直外推，長(zhǎng)期就會(huì)出現(xiàn)天文數(shù)字。而我們生存的環(huán)境容量和不可再生資源的存量是有極限的。這是能源預(yù)測(cè)、溫室氣體排放預(yù)測(cè)和經(jīng)濟(jì)預(yù)測(cè)的本質(zhì)區(qū)別。

因此，我們的預(yù)測(cè)不僅是預(yù)測(cè)，還帶有一定的價(jià)值導(dǎo)向和規(guī)劃建議性質(zhì)，實(shí)際上是根據(jù)未來(lái)要實(shí)現(xiàn)的“美麗中國(guó)”目標(biāo)，為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、資源產(chǎn)出率增加以及環(huán)境改善等的整體匹配提供一個(gè)優(yōu)化的解決方案，其最終能否實(shí)現(xiàn)，還要取決于政府制定政策的價(jià)值取向。從這個(gè)角度講，我們的預(yù)測(cè)也并不完全真實(shí)，因?yàn)槲磥?lái)40年發(fā)展過(guò)程中面臨的不確定因素太多。

我們會(huì)隨時(shí)根據(jù)一些新情況和新命題來(lái)重新做分析，未來(lái)會(huì)分重點(diǎn)行業(yè)開(kāi)展專題研究分析，在此基礎(chǔ)上還要對(duì)模型做一些修正。

下一步，也就是明年，我們會(huì)聯(lián)動(dòng)國(guó)際市場(chǎng)開(kāi)展預(yù)測(cè)。目前整體而言，不管做怎么樣的調(diào)整，大趨勢(shì)不會(huì)變。

城市化基本完成，能耗下降是必然

中國(guó)能源報(bào)：報(bào)告是如何得出“我國(guó)能源需求總體已達(dá)峰，并肯定電力將進(jìn)一步過(guò)剩”這樣的結(jié)論的?

劉強(qiáng)：《中國(guó)能源統(tǒng)計(jì)年鑒2014》顯示，在我國(guó)，工業(yè)一直是能源消費(fèi)的主體，占能源消費(fèi)總量的約70%，和電力消費(fèi)的72%。過(guò)去40年尤其上世紀(jì)90年代以來(lái)，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)主要依托于房地產(chǎn)的快速發(fā)展，與之關(guān)系密切的工業(yè)，即鋼鐵、有色、非金屬(玻璃、水泥)能源消費(fèi)占總能耗的30%，算上間接消費(fèi)則占到40%。

從數(shù)據(jù)上看，從2005—2015年共11年時(shí)間里，中國(guó)的房地產(chǎn)累計(jì)新增住宅面積達(dá)到人均30平方米，按城市人口口徑核算則會(huì)更多，這意味著從現(xiàn)有住宅總面積看滿足城市剛需沒(méi)有問(wèn)題，所謂“缺口”是分布不均的結(jié)構(gòu)性問(wèn)題，并不是總量問(wèn)題。

我們認(rèn)為中國(guó)已經(jīng)基本完成工業(yè)化和城市化建設(shè)，目前全國(guó)約70%的人口已經(jīng)實(shí)際進(jìn)入城市及周邊地帶，這一周邊地帶在行政形式上可能仍屬于農(nóng)村，但其生產(chǎn)生活形態(tài)已經(jīng)與城鎮(zhèn)周邊沒(méi)有差異。

所以正常講中國(guó)的房地產(chǎn)增速應(yīng)該是下滑的，這也意味著相關(guān)的鋼鐵、有色、非金屬合計(jì)40%的能源需求增速也應(yīng)該是負(fù)數(shù)。從結(jié)構(gòu)講中國(guó)的能源需求總體肯定是下降的。

以常識(shí)來(lái)驗(yàn)證，霧霾天氣與能源消費(fèi)是有直接關(guān)系的。從2016年之后，霧霾天數(shù)的下降就應(yīng)該知道能源總需求肯定是下降了。在天然氣比例提高并不明顯的情況下，除了能源消費(fèi)減少還能有其他解釋嗎?北京周邊關(guān)停了多少工廠，難道這不代表能源消費(fèi)減少嗎?雖然統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)是去年能源消費(fèi)仍有增加，但是這一點(diǎn)我們不能完全認(rèn)同。