“現在的工業客戶是我們用低價格養起來的，我們也不想丟失這些客戶。”一位陜西液廠人士表示，“但是貨源太緊張了，價格漲得快還是滿足不了需求。”

上述北方液廠并不認同物價局提到的“相互串通”的說法，“沒有必要聯合，只要有人報價，幾分鐘內同行就可以了解到，馬上可以調整價格。而且必須跟漲，如果我不跟，第二天門口會有大量車輛等著要計劃。”

2014-2016年液廠經歷過慘淡的經營周期，有液廠表示過去幾年對于虧損的焦慮，直到2017年年初才有所緩解。

如今市場缺口帶來的液價漲價空間，也為液廠帶來了不錯的回報。但市場對于高價LNG需求的局面能持續多久?

“下游早就受不了了。”上述山西液廠相關人士表示原先在該工廠拉液的終端點供客戶，基本在11月中旬就大比例停產，現在已經沒有多少點供商在供應。

LNG車用市場最讓液廠擔憂。在液廠看來，LNG車用市場原本被寄予厚望，如今液態高價已經造成加氣站大量關閉，LNG重卡抱怨連連。

河北一家供應上百個用戶的大型點供企業也表示，2017年由于價格和環保因素造成的用戶停產數量超過了三成，能夠承受燃料高價的企業只能通過產品漲價的方式來傳導。

甚至有改造為點供的下游用戶表達怨氣，“不管明年降到什么樣都再不用LNG了”。原因正是2017年LNG價格的大幅波動。理論上，簽訂長協或者固定合同可以有效保障用戶的利益。

“按合同執行，每天虧死”

“即使合同約定冬天加價50元/噸且保量供應，現在賣給別人可以加1000元/噸，合同就什么都不是了。”有液態市場從業人土感慨。

據介紹，點供商與用戶通常有兩種合同形式，一種是固定價格，例如一年期一個價格，每個供氣年協商定一次價格，合同一般為五年期;另一種是每天與接收站的掛牌價格掛鉤。

供暖季后液態價格的大幅上漲，與點供商此前和用戶簽訂的固定價格會出現倒掛。“現在很難買到液，按合同價格執行，每天虧死，不如棄站逃走。”

不少點供公司選擇關閉并停止向用戶供氣。“點供是虧不起的公司，冬天剛開始很多公司就倒閉了。”一位點供商介紹，“設備和氣款都拿不回來，這還是小事。如果被工廠起訴了，不保供導致工廠停產幾個月，更麻煩。”

一家液廠則表示會跟客戶簽訂購銷合同，但采購的數量并不確定，“價格合適的話。客戶會一直來，所以雙方沒有相互約束力。”不過也經常出現客戶預約氣量而不前來取貨的情況。但在液廠看來，盡管會造成一定損失，也早都習以為常。

合同難以執行當然不止于部分非法點供商，以及監管真空的液態市場。上游供氣方、域市燃商與用戶之間同樣存在類似的問題，這就難以發揮長期合同對于價格大幅波動所能起到的抵御功能。

產業鏈監管不協調

與液態市場不同的是，上游供氣方和城市燃氣商還分別承擔了不同的調峰責任。前者主要通過儲氣庫來進行季節性調峰，后者承擔小時調峰業務。不過日調峰的責任直處于模糊地帶。

直到2017年5月《關于深化石油天然氣體制改革的若干意見》的發布，才首次提出“日調峰”責任由地方政府落實協調，鼓勵供氣企業、管道企業、城市燃氣公司和大用戶在天然氣購銷合同中協商確定日調峰供氣主體。不過具體由誰來承擔，并未鎖定主體。

有不少業內人士就提出質疑，天然氣利用發展規劃的發布以及上游供氣方的監管部門為發改能源局系統，下游城市燃氣包括煤改氣的審批主管部門則為建設局系統。城市燃氣在獲取燃氣特許經營權的時候，就應當承擔保供民生和建設應急儲氣庫的義務。但是當一些城市燃氣保供民生出現分時段限氣的時候，到底由誰來監管?

現實是，能源局系統管不到，建設局系統不愿管。

產業鏈監管難以協調的窘境，只會在供應緊張時更加捉襟見肘，灰色地帶依舊自由。