值得一提的是，毅嘉電子(蘇州)有限公司自2014年至今，每年都有不良環境監管記錄，蘇州市環境保護局官方網站信息顯示，該公司在2018年3月還因超標排放污水被蘇州市環保局依法處罰。

疑似小米供應商的毅嘉電子于2018年3月因超標排放污水被蘇州環保局處罰。

此外，其他“疑似供應商”在近三年也存在超標排放大氣污染物、超標排放水污染物、未驗先投等環境違規行為。

馬軍對澎湃新聞表示，出于客觀嚴謹考慮，上述企業在報告中僅被定性為小米公司的“疑似供應商”，供應鏈關系需要通過合同文件確認，環保組織也就此向小米公司求證，但尚未有回應。

“我們盡力找到公開的資料，然后建立起關聯。我們寫作‘疑似’，但是我們認為公開的資料還是相當強有力的。”馬軍說。

報告稱，小米公司的供應鏈可能存在環境風險，且部分“疑似供應商”多次超標排污，環境風險較高。報告還認為，小米公司沒有履行港交所要求企業披露“管理供應鏈的環境及社會風險政策”的相關規定。

環保組織：數年來一直希望與小米溝通供應鏈污染問題

港交所在其發布的《指引》中，要求企業就“管理供應鏈的環境及社會風險政策”，要做到“不遵守就解釋”(comply or explain)。

在小米IPO的招股書中，小米公司表示，“我們聘用外包合作伙伴組裝自主研發的硬件產品，且依賴合作伙伴供應生態鏈硬件產品成品。我們不經營任何生產或組裝設施，僅營運部分關鍵倉庫及委聘第三方運輸產品。因此，我們并無面臨重大健康、安全或環境風險。”

環保組織的報告就此指出，小米公司的上述陳述已然證明其背后存在供應鏈體系，這些企業自然必須被視為小米公司的供應鏈，而小米公司亦必須承擔“管理供應鏈的環境及社會風險政策”的披露責任;港交所《上市規則》規定發行人若偏離“不遵守就解釋”條文，則需在ESG報告中提供“經過審慎考慮的理由”，但小米公司并未對此作出回應。

公眾環境研究中心負責人馬軍及綠色江南負責人方應君均對澎湃新聞表示，自2014年起，環保組織每年都通過郵件致信小米，希望就其供應鏈污染問題進行溝通，僅在2015年得到過唯一一次較為正式的回應，而分析這個回應可以看出，此次小米招股說明書中相關缺失，并非偶然失誤。

小米公司曾于2015年6月就環保組織提出的供應鏈企業污染問題作出回應。受訪者供圖

小米公司曾在2015年6月4日通過其官方微博回應稱，小米作為一家專注智能手機研發的互聯網公司，并沒有從事生產制造，而是和蘋果、三星等選用同樣全球頂級的供應鏈企業來戰略合作，環保組織的意見小米會反饋給供應鏈合作企業，督促其采取措施改善。

馬軍對澎湃新聞說，蘋果、三星、華為等企業已經通過企業環境監管記錄信息，識別供應商的環境合規表現和供應鏈的環境合規風險，承擔供應鏈環境管理責任。

“現在看起來小米嚴重缺乏這方面的意識，也沒有建立起相關的供應鏈管理的體制，這在全球一線主流的品牌里是罕見的。”馬軍說。

方應君表示，對于小米而言，供應鏈體系是公司產品不可分割的一環，對供應鏈體系盡到環境管理責任也是企業不應忽視的問題。

馬軍說，在當下中國進一步加大環保工作力度的背景下，供應鏈的環境風險甚至將導致財務風險和投資風險，IPO時按要求披露相應的風險管控機制，也是對投資者負責任的做法。

證券業人士：難以被定為披露違規

對于此次小米IPO被環保組織指稱涉嫌披露違規的情況，香頌資本董事沈萌對澎湃新聞分析說，環保組織提出企業供應鏈管理及社會責任履行問題有其積極意義，包括小米在內的國內企業理應重視，但從港交所的角度看，小米公司難以被視為披露違規，此事也不會妨礙小米的IPO上市。

“從港交所的角度來說，供應鏈的社會責任問題，很難說是披露違規，因為并不會影響公司財務數據的真實性，一般需要強制披露的是對于公司的經營或業績造成重大影響的事情。”沈萌說，企業社會責任問題仍遠沒有傳統要求的相關事項那般嚴格。

沈萌說，此事一方面是小米確實做得不夠，國內企業在境內外上市時，對于環保和企業責任相關問題普遍不是很積極，目前整個中國制造業對于環保和社會責任的要求，也并不是非常嚴格，相關制度也并非很完善。

“但是用這樣的理由來阻止小米的IPO或者設置障礙，可能性也不太大，畢竟企業社會責任只能說是道德方面的約束，并不能成為在資本市場上的一個硬性標準。”沈萌說。

沈萌說，如果是小米自身生產過程中涉及環保問題，比如被立案處罰沒有公布，那肯定是有重大瑕疵的，但是對于供應鏈的相關問題，其中的模糊空間很大，畢竟供應鏈里有強供應鏈也有弱供應鏈。

沈萌表示，此次事件應成為一次契機。一方面是國內企業未來要增強這方面的認識，另一方面要加強國內環保方面的立法，以往對于國內企業供應鏈管理中的環保問題，主要只能通過企業社會責任和道德層面去審視，并無強制性規定去規范和管理。