一是思想不統(tǒng)一，國家有關(guān)部門推動區(qū)域市場的態(tài)度、電網(wǎng)企業(yè)協(xié)調(diào)組織區(qū)域電力交易的措施不堅決。從政績出發(fā)，大家更傾向于交易有無“全國性”、“政治性”或“政策性”(如可再生能源交易、疆電外送)。

 

二是中央與地方政府委托代理關(guān)系和財權(quán)、事權(quán)劃分的客觀存在，以及多年來部分地方政府信用機制的缺失，導致受端地方政府對經(jīng)濟發(fā)展預(yù)期和電力供應(yīng)不確定性的擔憂，“按照政府間協(xié)議，今天我接納了外來電，但明天經(jīng)濟上揚送端缺電時，他立即翻臉不認賬、限制發(fā)電出省，我找誰哭?”

 

三是區(qū)域市場機制建立基礎(chǔ)工作的缺失。機制建立需要大量基礎(chǔ)性工作，塊狀區(qū)域電力市場，需要協(xié)同地方政府共同研究電力規(guī)劃、投資、建設(shè)問題，以及確定電力運行中的發(fā)用電計劃、需求側(cè)管理、市場競爭和發(fā)/用/輸配價格機制問題;條狀區(qū)域電力市場，需要送受端政府間協(xié)議的市場化，需要建立從市場主體到政府的信用體系，需要跨省區(qū)輸配電價機制進一步科學化。當然不能否認，這些基礎(chǔ)性工作，需要區(qū)域能源派出機構(gòu)和區(qū)域電網(wǎng)公司(或電網(wǎng)分部)主體作用的發(fā)揮。

 

工作千頭萬緒，但終歸要抓緊落實。否則，一邊都高喊堅決支持京津冀協(xié)同發(fā)展，但已然是一個調(diào)度控制區(qū)的京津唐，都無法很好地實現(xiàn)電力資源的優(yōu)化配置，情何以堪?否則，受端省份強調(diào)為了民生，送端省份講發(fā)展和外送可再生能源為了子孫后代，都是經(jīng)濟社會大局，都找到了道德制高點，但交易組織困難，輸電通道的利用效率不高，資源大范圍優(yōu)化配置的效果怎叫一個難看!

 

區(qū)域市場建設(shè)需要政企合力

 

建設(shè)區(qū)域電力市場有很好的基礎(chǔ)。歷史上，我國區(qū)域電網(wǎng)大都是典型的交流強聯(lián)系電網(wǎng)，網(wǎng)架結(jié)構(gòu)堅強，省間資源互補性強，市場份額均衡，不易形成市場控制力，也不易形成省間交易壁壘，防止地方保護和過度干預(yù)市場;最近幾年建設(shè)的特高壓通道送受端明顯。這些為建設(shè)塊狀區(qū)域市場和建設(shè)條狀區(qū)域市場提供了強大支撐。

 

區(qū)域電力市場的組織建設(shè)，超越了地方政府的權(quán)限，因此在市場培育方面，國家發(fā)改委和國家能源局責無旁貸。應(yīng)加強輿論引導，完善市場配套機制，力破省間壁壘這一痼疾。應(yīng)下大力氣，科學研究哪些地區(qū)當前適于引導建立塊狀區(qū)域電力市場，哪些地區(qū)下一步具有可行性;基于超高壓、特高壓通道，能夠建設(shè)哪些條狀區(qū)域電力市場，為了電力市場的發(fā)展，還需要滾動優(yōu)化調(diào)整“十三五”電力規(guī)劃的哪些內(nèi)容;更進一步是否可以明確，再規(guī)劃建設(shè)特高壓電力大通道、建構(gòu)條狀區(qū)域電力市場時，應(yīng)同步要求送受端省份必須簽訂具有法律意義的電量交易長期協(xié)議，從而實現(xiàn)社會效益與經(jīng)濟效益的協(xié)同。

 

電網(wǎng)公司是破除省間壁壘、推動區(qū)域市場的積極力量。政府應(yīng)充分肯定電網(wǎng)企業(yè)的已有成績，建立激勵相容機制，鼓勵電網(wǎng)企業(yè)在市場建設(shè)中發(fā)揮更大作用。電網(wǎng)企業(yè)要對在全國較大范圍內(nèi)和一定范圍內(nèi)資源優(yōu)化配置的兩類區(qū)域電力市場，完整正確理解，全面科學詮釋，以建立全國統(tǒng)一電力市場為愿景，堅定不移地推動區(qū)域市場建設(shè)。

 

區(qū)域電力市場建設(shè)必須堅持民主集中制。中央政府有關(guān)部門在地方政府、電力企業(yè)的民主之上，要有必要的集中，要有對地方政府和電力企業(yè)“消極怠工甚至拒不執(zhí)行”的追責機制;政策決策要高效透明，各方對于擬定的方案規(guī)則的意見都要公開，協(xié)力提高制度性話語權(quán)問題。

 

堅持5號文件確定的區(qū)域電力市場方向不動搖，堅持9號文件及配套文件確定的區(qū)域電力市場建設(shè)路徑，政企協(xié)力，實現(xiàn)電力資源大范圍優(yōu)化配置才有希望。