沉寂很快在2012年打破。一股積蓄已久的情緒即將噴涌而出。

此時正值第二輪電改滿10周年，如何評價此輪改革成效，如何對待此輪改革遺產(chǎn)，如何看待此時行業(yè)現(xiàn)狀，成為業(yè)界以及輿論一時間的焦點。

一種觀點是，改革取得了積極的成效，電力取得了大發(fā)展，發(fā)電側引入免爭后促進作用十分明顯，“裝機每年增長一億多千瓦，沒有這一次改革根本辦不到”。有的觀點認為，電力體制改革停滯不前，有些方面反而倒退了此時的電力體制非計劃、非市場，最為糟糕，甚至比完全計劃還要壞。還有的觀點認為，別的國家從外部看中國的電力改革，認為中國最成功，是墻內(nèi)開花墻外香電力行業(yè)中，同時持有前兩種觀點較為普遍，并趁勢呼叮進一步推動改革。

國家電監(jiān)會在2007年已有嘗試，此時為第二輪電改滿5年。當年，在其推動下，國務院常務會議出臺了“十一五”電力體制改革方案--《關于“十一五”深化電力體制改革的實施意見》。但是這一穩(wěn)妥務實的實施意見，除了“抓緊處理廠網(wǎng)分開遺留問題，逐步推進電網(wǎng)企業(yè)主輔分離改革”得到落實外，其他均無實施。

再度啟動改革，比以往更需要足夠的理由。

此時的電監(jiān)會已敏銳判斷出直購電可以成為新的突破口。因為直購電操作簡單，對既有格局的利益觸動小于建立區(qū)域市場，最關鍵的是中央政府和地方政府都會支持降電價。

電監(jiān)會負責人開始把更多精力放在了推廣大用戶直購電上。“他是一位政治人物，明白上面關心什么，需要什么再去考慮他可以對此作什么貢獻。”一位官員說。這樸素的道理看似上不了臺面，卻是部分改革的運行邏輯。

2012年11月，國家電監(jiān)會在學習貫徹十八大精神時強調(diào)，進一步統(tǒng)一對電力改革的認識，堅定改革信心，堅持改革方向，毫不動搖地繼續(xù)推進電力體制改革。要完善配套措施，全力推進大用戶直購電。

此時，至少包括國家電監(jiān)會、國家能源局、國務院研究室等方面均就如何繼續(xù)推進電改提出思路。一位知悉內(nèi)情的官員說，各種方案都有涉及，重組區(qū)域公司、輸配分開調(diào)度獨立、建立電力市場，嚴格監(jiān)管中間環(huán)節(jié)等。

國務院研究室相關人士的方案提出的思路是，實施調(diào)度交易獨立，取消不合理的發(fā)電計劃，建立市場化電價機制對電網(wǎng)單獨定價、監(jiān)管，改革電網(wǎng)考核辦法等。

國家能源局相關人士的方案則提出，將電力交易機構從電網(wǎng)分離，電力調(diào)度仍由電網(wǎng)企業(yè)行使，核定獨立輸配電價，為電力“多買多賣”創(chuàng)造條件。改革中后期，可根據(jù)電力發(fā)展需要和市場發(fā)育程度，適時推行調(diào)度獨立、輸配分離、配售分開等改革。

國家電監(jiān)會其中一種方案是繼續(xù)堅持5號文，為了減少阻力組建完全獨立的區(qū)域公司，并同時實行輸配分開，建立區(qū)域市場。國家電監(jiān)會的另外一種觀點則是在售電環(huán)節(jié)引入競爭，放開用戶，讓用戶有自主選擇權。

另一重要利益相關方國家電網(wǎng)公司時任總經(jīng)理劉振亞在其2012年4月著作《中國電力與能源》提出“放開兩頭、監(jiān)管中間，形成多買方和多賣方的電力市場”的改革路徑。

經(jīng)過十余年的實踐摸索和理論研究，有關各方對“強對中間環(huán)節(jié)的監(jiān)管”已形成共識。如何放開兩頭，中間環(huán)節(jié)如何監(jiān)管成為重要的爭論議題。這場爭論在十八屆三中全會前后開始集中進發(fā)。

2013年十八屆三中全會通過了《中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定》?！稕Q定》提出，國有資本繼續(xù)控股經(jīng)營的自然壟斷行業(yè)，實行以政企分開、政資分開、特許經(jīng)營、政府監(jiān)管為主要內(nèi)容的改革，根據(jù)不同行業(yè)特點實行網(wǎng)運分開、放開競爭性業(yè)務，推進公共資源配置市場化，進一步破除各種形式的行政壟斷。推進水、石油、天然氣、電力、交通、電信等領域價格改革，放開競爭性環(huán)節(jié)價格。

此時，國家電監(jiān)會和國家能源局合并為新的國家能源局。電監(jiān)會與能源局的合并，至少解決了一個問題—避免兩個部門繼續(xù)在電力行業(yè)主導權上繼續(xù)扯皮以及博弈此后，電力體制改革的快速推進佐證了兩機構合并的效果。

各方對這一改革方向無異議。改革路徑則有諸多分歧。

國家電網(wǎng)公司原總經(jīng)理助理提出，拆分電網(wǎng)解決不了電力工業(yè)存在的問題。

他認為，輸配分開無助于解決中國電力工業(yè)存在的問題。輸配分開本質(zhì)上不能打破壟斷，只會增加中間管理環(huán)節(jié)，增加電網(wǎng)發(fā)展和運行成本。中國社科院一項課題研究表明，實行輸配分開將因管理體系重構增加固定成本500億-1100億元，日常生產(chǎn)協(xié)調(diào)成本每年增加130億—640億元，輸配分開有可能推高電價。其二，橫向拆分不利于電力資源在全國范圍內(nèi)的優(yōu)化配置。將全國電網(wǎng)拆分成若干個獨立的區(qū)域電網(wǎng)公司，會將全國電力市場割裂成若干區(qū)域市場，造成區(qū)域壁壘，增加區(qū)域電力市場之間協(xié)調(diào)的難度和成本。其三，將調(diào)度交易從電網(wǎng)分離出來并不能解決公平問題。主張調(diào)度交易與電網(wǎng)分離的人主要是擔心調(diào)度交易與電網(wǎng)一體化運作，電網(wǎng)調(diào)度和電力交易無法做到公平、公正。試想將調(diào)度交易從電網(wǎng)獨立出去就不會出現(xiàn)不公平、不公正問題嗎?如果沒有依法嚴格監(jiān)管，調(diào)度交易機構放到哪兒都會出現(xiàn)不公平、不公正問題。

他的建議是，在發(fā)電側引入競爭機制，實現(xiàn)競價上網(wǎng)在用電側競價購電，推進大用戶與發(fā)電企業(yè)直接交易試點，最終擴大到全部電力用戶。監(jiān)管中間，就是建立獨立的電網(wǎng)電價機制，依法依規(guī)對電網(wǎng)安全、調(diào)度、交易、服務等進行監(jiān)管。